刑法第三百二十八條規定註釋-普通強盜罪

刑法第328條規定：

意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。

第一項及第二項之未遂犯罰之。

預備犯強盜罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

說明：

按強盜罪之強暴、脅迫，祇須足以壓抑被害人之抗拒，使其喪失意思自由，或使被害人身體上、精神上處於不能抗拒之狀態即為已足，至其暴力縱未與被害人身體接觸，仍不能不謂有強暴、脅迫行為，縱令被害人實際無抗拒行為，仍於強盜罪之成立，不生影響（最高法院22年上字第317號、30年上字第3023號判例參照）。強盜罪之「強暴」，係謂對人之身體，為足以抑制他人抵抗程度之有形力之行使，亦即直接或間接對人之身體施以暴力，以壓制被害人之抗拒之狀態；強盜罪之「脅迫」，則係指對人為足以抑制其抵抗程度之惡害通知行為，亦即以威嚇加之於被害人，使其精神上萌生恐懼畏怖之心理，以達到至使不能抗拒之程度。強盜罪之「至使不能抗拒」，係指行為人所為之強暴、脅迫等不法行為，就當時之具體事實，予以客觀之判斷，在客觀上足使被害人喪失意思自由，而使被害人身體上、精神上達於不能或顯難抗拒之程度而言，至於被害人實際有無抗拒，則非所問，亦即祗須行為人施用之強暴、脅迫手段，足使被害人發生恐怖而抑制其抗拒作用即為已足，並非以被害人完全喪失抗拒能力為要件。而行為人施用之強暴、脅迫手段，在客觀上是否足以壓抑被害人之意思自由，應依一般人在同一情況下，其意思自由是否因此受到壓制為斷，故被害人是否已達「至使不能抗拒」之程度，應以被告行為時所施手段之強弱程度，綜合當時之具體事實，依多數人之客觀常態情狀決之，亦即視該手段施用於相類似之情狀下，是否足使一般人處於不能抗拒之壓制程度而定。另攜帶假槍，冒充真槍以威脅事主，奪取財物，已達至使不能抗拒之程度，應成立強盜罪（最高法院26年滬上字第9號判例參照）。審諸黃書賢當時所持之電子式長槍，整支槍體體積及彈匣有一定之體積尺寸，有扣案長槍及照片在卷可稽，常人難辨其並非真槍；又林建源與游世榮所持開山刀，均屬銳器，黃書賢、游世榮、林建源等人持上開器械向建材行內在場人展現武力，渠等並持之壓制現場之人上2樓去探尋賭場取財，林建源及游世榮、黃書賢既刻意選擇開山刀、長槍作為犯案工具，且同時對現場之人表明要強索財物，意在藉一般人對槍枝、刀械之畏懼、不能抗拒，持以威懾控制在場被害人之行動，俾可較易達成其等強取財物之目的；抑且，槍枝如擊發子彈能瞬間致人死傷，開山刀屬銳器，經刺擊人身亦可致死傷結果，此為一般人眾所週知；且槍枝屬違禁物，一般人對槍枝並不熟稔，一旦猝然遭他人持槍要脅遽受驚嚇，在不知該持槍者將採取何種迫害手段之情況下，衡情一般正常而有理性之人遇此同一情況，因不能排除該槍枝具有殺傷人身之能力，當已達於無法抗拒之程度。茲本件原在建材行內之現場之人於案發當時，手無寸鐵，於難以求援之際，毫無預警突受游世榮、黃書賢、林建源等人迅速闖進，以電子式長槍、開山刀等近距離指向其人身並喝以不要動、搶劫，業如前述，且林建源並持開山刀猛劈桌上之電磁爐藉以示警，在場之被害人當下身心必定飽受驚駭疑懼、惶惴不安，參以開山刀為可致命之銳器，而無論該槍枝真假與否或有無殺傷力，衡理絕不敢以其人身安全為賭注，予以抵抗或不聽命配合行事，且為免誤判，導致其人身安全蒙受嚴重戕害，是而全部配合游世榮等3人之威嚇押解而上2樓，亦徵其等主觀上認為游世榮等3人所持槍枝及開山刀具有殺傷人身之威力，並畏懼倘若不從，游世榮等3人極可能瞬間扣下扳機，或以開山刀砍擊人身，取其等之性命或使之受傷，乃在此遭游世榮等3人持刀槍強索財物生死交關之緊急時刻，因畏怖人身安全遭遇不測，遂不敢為任何反抗行為，不得不聽命行事，此乃人之常情，實難期待被害人在其人身安全遭受重大危害之下，敢強力對游世榮等3人為反抗或為違逆其等意思之舉動，而一般人於被施加此一強暴行為之相同情形下，其意思自由應均已受壓制無法抗拒；綜此以觀，全盤盱衡案發時游世榮等3人實行強暴行為之性質、手段、效果及其他客觀具體情狀，堪認案發時渠等所施強暴行為，在客觀上確足使被害人喪失意思自由，並已達不能抗拒之壓制程度，至為明灼（臺灣高等法院106年度上訴字第2176號刑事判決）。

又「本票為設權證券，其權利之發生必須作成證券；本票亦屬有價證券，其權利之行使或處分必須占有該證券。是本票權利之發生、行使及處分既與證券之作成或占有具有不可分離之關係，自亦具有「物」之性質，而得為竊盜罪（刑法第三百二十條第一項）、詐欺取財罪（刑法第三百三十九條第一項）、強盜取財罪（刑法第三百二十八條第一項）或恐嚇取財罪（刑法第三百四十六條第一項）等犯罪之客體，非僅單純之權利或財產上之利益。」、「本票為有價證券，與一般之負債字據有別，得依背書或交付轉讓，具有無因性及流通性，其權利之發生、變更，與證券之作成、占有具有不可分之關係，而有「物」之性質，得為竊盜、侵占、搶奪、強盜、詐欺取財、恐嚇取財等犯罪之客體，上訴人等既以強暴、脅迫之手段，至使被害人不能抗拒，而取得被害人簽發之上揭本票，自應成立強盜取財罪，與取得財物以外之其他不法利益，尚有不同（最高法院八十六年度台上字第二Ｏ五六號、八十九年度台上字第三七二四號、一Ｏ一年度台上字第三三四三號刑事裁判意旨參照）。」。