刑法第三百五十四條規定註釋-毀損器物罪

刑法第354條規定：

 

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

 

說明：

 

最高法院67年台上字第4257號刑事判例要旨：侵害國家法益者，該機關有監督權之長官，得代表告訴，本件上訴人所犯刑法第三百五十四條之毀損罪，業經有監督權之楠濃林區管理處岡山工作站主任向檢察官提出告訴，原判決以其僅係告發，顯有違誤。

 

最高法院50年台上字第870號刑事判例要旨：毀壞建築物罪，以行為人有毀壞他人建築物重要部分，使該建築物失其效用之故意，為成立要件，如因鬥毆氣憤而亂擲石塊，致將他人房屋之牆壁上泥土剝落一部分，既未喪失該建築物之效用，除具有刑法第三百五十四條毀損他人所有物之條件，得成立該罪外，要難以毀損建築物相繩。

 

最高法院48年台上字第1072號刑事判例要旨：被告所毀損之房屋，既經原審勘明其毀損部分僅屬伸出屋外之瓦簷，於該房屋並未失其效用，因認不成立刑法第三百五十三條第一項毀損建築物之罪，而依同法第三百五十四條毀損他人之物罪論科，並無不合。

 

最高法院47年台非字第34號刑事判例要旨：刑法第三百五十四條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或一部之效用為構成要件。被告潛至他人豬舍，投以殺鼠毒藥，企圖毒殺之豬，既經獸醫救治，得免於死，則其效用尚無全部或一部喪失情事，而本條之罪，又無處罰未遂之規定，自應為無罪之諭知。

 

刑法第354條之毀損罪，係對於文書、建築物、礦坑或船艦以外之他人之物，有毀棄、損壞或致令不堪用之任一行為，且足以生損害於公眾或他人，即足成罪。所謂「毀棄」係指毀滅或拋棄，使物之本體或其效用全部喪失；「損壞」乃指損害或破壞，使物之性質、外形及其特定目的之可用性一部喪失之意；「致令不堪用」則指以毀棄、損壞以外之方法，雖未毀損原物之外形或物理存在，但使物喪失其特定目的之全部效用者而言。又「足以生損害於公眾或他人」，則以有損害之虞為已足，並不以實際發生損害為必要。原判決認定上訴人與林陳彩鳳毗鄰而居，因建物界址糾紛，認林陳彩鳳住處外牆水泥越界包覆至上訴人房屋之欄杆基座，乃基於毀損故意，持鐵鎚敲打破壞林陳彩鳳住處包覆欄杆基座部分之水泥牆面共3處，足生損害於林陳彩鳳等情明確。並敘明上揭水泥牆面與欄杆接觸之基點處已遭破壞，表層剝落裂開，該處將因氣候、溫度變化而容易滲水，使其原有之防水功能喪失等情綦詳。對於上訴人否認已使該外牆喪失效用之辯解，究如何不足採信，亦在理由中詳加指駁、說明。原判決因而論以毀損他人物品罪，於法並無違背（最高法院109年度台上字第1861號刑事判決）。

 

瀏覽次數：1019