民法第七百五十二條規定註釋-定期保證之免責

民法第752條規定：

約定保證人僅於一定期間內為保證者，如債權人於其期間內，對於保證人不為審判上之請求，保證人免其責任。

說明：

查民律草案第八百七十六條理由謂保證有期限之債務者，保證人得於期限經過後，向主債務人請求保證之免責，蓋債務既已屆期，遲延之責，自應由主債務人負擔故也。至保證債務，其自己定有期限者，若使保證人於其期限經過後，即時可以免責，於保護債權人之利益，未免過薄。故特設本條，債權人不於期限內向保證人為審判上之請求者，保證人始能免責。

就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於延期已為同意外，不負保證責任，固為民法第七百五十五條所明定。但約定保證人於一定期間內為保證者，則在此一定期間內所發生之債務，如債權人允許主債務人延期清償，而所延展之清償期仍在該一定期間內者，保證人自不得援引前開法條，而主張不負保證責任（最高法院判例50年台上字第1470號）。

就定有期限之債務為保證，與約定保證人於一定期間內為保證之情形不同，此項保證未定期間，而定有清償期限之債務，在主債務清償期屆滿後，除保證人已定期催告債權人向主債務人為審判上之請求者外，保證人不得以債權人遲遲不為審判上之請求，為免其保證責任之論據（最高法院判例49年台上字第1756號）。

查民法第七百五十二條所謂：約定保證人僅於一定期間內為保證者，係指保證人就已確定之債務為保證，而約定一定之保證期間，債權人應於該期間內向保證人為請求者而言。至約定就一定期間內所生之債務為保證者，其期間僅係決定保證債務之範圍，與上述所指情形有間，自無該條之適用。本件所謂保證期間僅有一年，究係指何種情形？與有無上開規定之適用有關。原審未審認明確，遽依前開理由，而為不利於上訴人之判斷，自有未合（最高法院 77 年度台上字第 1207 號 民事判決）。