著作權法第二十八條規定註釋-著作人之改作成編輯著作權

著作權法第28條規定：

著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。但表演不適用之。

說明：

第一項第一款增列「語言」，保障口述表達之著作;增列「編輯著作」，保障編撰人融會既有之著作資料，而為具有創作性之重新安排、闡釋或加入自己著作成為另一獨立之著作，如採譜、編曲、資料集成等。

「編輯」，指就個別著作投入智慧、勞力，加以詮釋、演繹或整理編排而成為另一整體著作；現行條文規定之翻譯，依照修正條文第三條第一項第十一款規定，為改作之型態之一，爰配合修正，將翻譯權併入改作權。表演依其性質並無改作或編輯之權利，新法爰增訂但書如上。

按就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之；衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。所謂「改作」，係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。著作權法第6條、第3條第1項第11款（92年修正前原列同項第10款）定有明文。是原著作著作權人與衍生著作著作權人，各自享有其著作權，包括著作權法第28條之改作權。惟於第三人欲利用衍生著作時，依同法第37條規定，須分別取得原著作著作權人及衍生著作著作權人之授權，始得為之。而上訴人依系爭改作權授讓合約第2至4條約定，所取得之授權，為依原著作改作完成之衍生著作有10年公開播送等權，被上訴人雖經授權就原著作改作之衍生著作「風劇」，取得著作權，然就該劇之公開播送權，仍受該10年期間約定之限制，且第三人欲利用該劇，依上說明，須分別取得馬榮成及被上訴人之授權，始得為之。原審本此認定上訴人未依約取得「風劇」無限期改作授權，致被上訴人於10年期滿，須停止該劇之播出計劃，無法繼續利用或轉授權該劇，並無違反著作權法第6條之規定（最高法院107年度台上字第776號民事判決）。