民法第二百二十九條立法沿革

民法第229條規定：

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。

中華民國19年05月05日制定施行

第229條： 給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力。 前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。

中華民國88年04月02日修正

修法理由

原條文第二項規定經債權人起訴者，與催告有同一之效力。但起訴應自提出訴狀於法院或訴狀送達於債務人時發生效力，學者間見解不一，爰明定起訴以訴狀送達時，始與催告有同一之效力。又該項僅列舉起訴或依督促程序送達支付命令兩種，其他如依民事訴訟法或其他特別法規定所為調解之聲請、提付仲裁等，均未規定在內，尚欠周延，爰予修正增列「其他相類之行為」之概括規定，以免掛漏。

 

說明：

 

=民國18年11月5日制定條文

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

　　給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力。

　　前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。

=民國88年4月2日全文修正條文

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

　　給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

　　前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。

理由-原條文第二項規定經債權人起訴者，與催告有同一之效力。但起訴應自提出訴狀於法院或訴狀送達於債務人時發生效力，學者間見解不一，爰明定起訴以訴狀送達時，始與催告有同一之效力。又該項僅列舉起訴或依督促程序送達支付命令兩種，其他如依民事訴訟法或其他特別法規定所為調解之聲請、提付仲裁等，均未規定在內，尚欠周延，爰予修正增列「其他相類之行為」之概括規定，以免掛漏。

 

瀏覽次數：34