民法第五百十四條之五規定註釋-變更旅遊內容

民法第514-5條規定：

旅遊營業人非有不得已之事由，不得變更旅遊內容。

旅遊營業人依前項規定變更旅遊內容時，其因此所減少之費用，應退還於旅客；所增加之費用，不得向旅客收取。

旅遊營業人依第一項規定變更旅程時，旅客不同意者，得終止契約。

旅客依前項規定終止契約時，得請求旅遊營業人墊付費用將其送回原出發地。於到達後，由旅客附加利息償還之。

說明：

為保障旅客之權益，旅遊營業人對其所提供之旅遊內容，不得任戀變更。但有不得已之事由，宜允許變更，方為合理，爰為第一項規定。旅遊營業人依前項規定變更旅遊內容，可能造成旅遊費用之增減，特於第二項明定其因此所減少之費用應由旅遊營業人退還於旅客。至於因此而增加之費用，則應由旅遊營業人自行負擔，不得向旅客收取，爰明文規定·以杜爭議。依第－項規定變更旅遊內容，如涉及旅遊行程之變更，將影響旅客旅遊之目的，故宜考慮旅客之息願。如旅客不同意時，應賦予終止權。旅客依前項規定終止契約時，身處異地，不免陷於困境，爰於第四項明定旅客得請求旅遊營業人墊付費用，將其送回原出發地，而於到達後，由旅客付加利息償還於旅遊營業人，以期平允。

按旅遊營業人非有不得已之事由，不得變更旅遊內容；旅遊營業人依第一項規定變更旅程時，旅客不同意者，得終止契約；旅客依前項規定終止契約時，得請求旅遊營業人墊付費用將其送回原出發地。於到達後，由旅客附加利息償還之，民法第514條之5第1項、第3項、第4項定有明文。是旅遊營業人固不得任意變更旅遊內容，但經旅客同意，仍非不得合意變更旅遊內容，倘旅客不同意變更旅遊內容者，其得終止契約，請求旅遊營業人墊付費用將其送返原出發地。查陳登嵩參加之系爭活動原訂行程為攀登皇帝殿東峰，雖經邱坤和於途中決定變更行程改為攀登皇帝殿北峰，然邱坤和亦安排不願參與該登山行程之旅客參加其他旅遊行程；林明月原選擇參加皇帝殿北峰行程，其中途改變心意折返，亦由廖家偵通知邱坤和接載前往石碇他處旅遊，為兩造所不爭執，可知陳登嵩係選擇參加變更後之旅遊行程。證人即系爭活動前導旅客張普輝亦證稱：往北峰這邊上去比較安全，伊有叫陳登嵩不要上去，司機會帶他到安全的溪邊寮，陳登嵩說他花錢就是要來爬山的等語，益證陳登嵩同意參與變更後之行程，是系爭活動內容已合意變更，被上訴人依變更後行程搭載陳登嵩前往皇帝殿北峰攀登，難謂有不完全給付。上訴人主張被上訴人違反民法第514條之5第1項規定，為不完全給付云云，並非可採（臺灣高等法院105年度上字第249號民事判決）。

按民法第514條之5第1項至第4項分別規定：「旅遊營業人非有不得已之事由，不得變更旅遊內容。」、「旅遊營業人依前項規定變更旅遊內容時，其因此所減少之費用，應退還於旅客；所增加之費用，不得向旅客收取。」、「旅遊營業人依第1項規定變更旅程時，旅客不同意者，得終止契約。」、「旅客依前項規定終止契約時，得請求旅遊營業人墊付費用將其送回原出發地。於到達後，由旅客附加利息償還之。」。其立法理由謂：為保障旅客之權益，旅遊營業人對其所提供之旅遊內容，不得任意變更。但有不得已之事由，宜允許變更，方為合理，爰為第1項規定。旅遊營業人依前項規定變更旅遊內容，可能造成旅遊費用之增減，特於第2項明定其因此所減少之費用應由旅遊營業人退還於旅客。至於因此而增加之費用，則應由旅遊營業人自行負擔，不得向旅客收取，爰明文規定·以杜爭議。依第1項規定變更旅遊內容，如涉及旅遊行程之變更，將影響旅客旅遊之目的，故宜考慮旅客之意願。如旅客不同意時，應賦予終止權。旅客依前項規定終止契約時，身處異地，不免陷於困境，爰於第4項明定旅客得請求旅遊營業人墊付費用，將其送回原出發地，而於到達後，由旅客付加利息償還於旅遊營業人，以期平允。又旅遊營業人就其所提供之旅遊服務內容負有忠實履行之義務，然而旅遊契約訂立後，有不得已之事由時固允許旅遊營業人得變更旅遊內容，以期通權達變，但不得已事由其發生之時點，有於出發前業已發生，亦有於出發後始發生，如係在旅遊出發前已發生不得已事由而須變更行程時，旅遊營業人即負有忠實告知旅客之義務，蓋不同意變更旅程之旅客於出發前得依民法第514條之5第3項規定終止旅遊契約。又按旅遊營業人係以提供旅客旅遊服務為營業而收取旅遊費用，就有關旅遊服務之履行自應盡善良管理人之注意義務，其注意義務之履行非僅止於旅遊行程出發後，亦應包括出發前依既有之資料研判是否能提供約定之旅遊服務，如出發前已有障礙事由致無法按約定行程進行時，應即時提出因應之變更旅遊內容，並忠實告知旅客，以利旅客決定是否同意變更之內容，是否行使民法第514條之5第3項之終止權。且所謂善良管理人之注意，係依交易上一般觀念，認為有相當知識經驗及誠意之人所用之注意，故如旅遊營業人就旅遊服務之履行，有欠缺善良管理人之注意義務，即堪認此係屬可歸責於旅遊營業人之事由。本件被上訴人所營事業為旅行業，其係以提供旅客旅遊服務為營業而收取旅遊費用之旅遊營業人，其依系爭旅遊契約負有提供系爭旅遊服務，包括提供郵輪服務與陸上服務等情，已如前述。且其係收取報酬有償提供系爭旅遊服務，就有關系爭旅遊服務之履行自應盡善良管理人之注意義務。況兩造於系爭旅遊契約第15條、第28條第1項亦分別約定：「因不可抗力或不可歸責於乙方（按即被上訴人）之事由，致旅遊團無法成行者，乙方於知悉旅遊活動無法成行時應即通知甲方（按即上訴人）並說明其事由……」、「因不可抗力或不可歸責於雙方當事人之事由，致本契約之全部或一部無法履行時，得解除契約之全部或一部……」等語。亦可知被上訴人於出發前如已知悉因不可抗力因素，致無法按約定旅遊行程成行時，應即時通知上訴人，並說明無法成行之事由，讓上訴人自行決定是否解除系爭旅遊契約之全部或一部（臺灣高等法院105年度上字第1339號民事判決）。