商標法第四十四條律令格式-質權設定、變更及消滅登記

商標法第44條規定：

商標權人設定質權及質權之變更、消滅，非經商標專責機關登記者，不得

對抗第三人。

商標權人為擔保數債權就商標權設定數質權者，其次序依登記之先後定之。

質權人非經商標權人授權，不得使用該商標。

說明：

請求評定商標之註冊無效，係主張其註冊有無違背規定之情形，自應以註冊當時適用之法律為準

法律問題：甲所有Ａ商標核准註冊以後，乙以其違反商標法第三十七條第十二款(商標近似)之規定，檢具所有Ｂ註冊商標，對之申請評定，案經商標主管機關評定Ａ商標註冊無效，甲不服，循序提起訴願、行政訴訟，請求撤銷原處分及訴願決定。在訴訟中，據以評定之Ｂ註冊商標，因有違商標法第三十一條第一項第二款(未使用商標滿三年)之規定，業經商標主管機關另案處分撤銷其商標專用權確定在案。則法院在審理本案時，是否須審酌據以評定Ｂ註冊商標之專用權，嗣後已被撤銷確定之事實？討論意見：甲說：(否定說)⑴在撤銷訴訟，當事人係以撤銷之訴要求撤銷違法之行政處分，故行政處分之違法性判斷，必須以行政處分作成時之事實及法律狀態為基礎。⑵請求評定商標之註冊無效，係主張其註冊有無違背規定之情形，自應以註冊當時適用之法律為準，註冊以後之法律雖有變更，但其是否應評定為無效，仍應適用其有無違反註冊時之法律規定為斷(前行政法院四十九年判字第一二七號判例、六十年判字第三七四號判例參照－如附件一、二)。⑶本件不論原處分作成時，或甲商標註冊時，Ｂ商標專用權均尚未被撤銷，其嗣後被撤銷，應不影響Ｂ商標原為有效存在之事實。故其嗣後被撤銷之事實，不須予以審酌。乙說：須審酌(肯定說)⑴按商標評定，固應適用註冊時之商標法，惟在評定之爭訟程序未終結前，法律或事實有所變更時，參照前行政法院五十七年判字第九五號判例(如附件三)，應依變更後之法律或事實處理。⑵本件在商標評定爭訟程序中，據以評定Ｂ商標既因被撤銷專用權而不復存在，乙已非利害關係人，而無權申請評定。故據以評定Ｂ商標嗣後發生撤銷之事實，自不能棄置不問(參照前行政法院七十九年判字第一八五一號判決要旨│如附件四)。初步研討結果：多數採乙說。大會研討結果：多數採甲說，並送最高行政法院庭長法官聯席會議討論。

(各級行政法院92年度行政訴訟法律座談會法律問題第4則)