民法九百六十七條規定註釋-血親之定義性

民法第967條規定：

 

稱直系血親者，謂己身所從出或從己身所出之血親。

稱旁系血親者，謂非直系血親，而與己身出於同源之血親。

 

說明：

 

所謂血親，具有事實上血緣聯繫之親屬，及法律上血緣聯繫（收養）之親屬，法律可分為自然血親與法定血親，又可分為直系血親與旁系血親，直系血親即有直接的出生關係。旁系血親，沒有直接的出生關係，但彼此有血緣關係。亦即在血緣系統上呈現「直線」關係。

 

血親關係僅得由法律而成立此一關係，並非當事人可以自行決定，更不得由當事人自行變更或廢除。此有最高法院民事判例41年台上字第1151號要旨：「血親關係原非當事人間所能以同意使其消滅，縱有脫離父子關係之協議，亦不生法律上之效力」可資參照。

 

即使生父再娶之配偶，在一般習慣固稱「繼母」（或生母再嫁之配偶，稱為「繼父」）亦非血親而為姻親，此觀最高法院民事判例32年上字第5532號要旨：「父所娶之後妻舊律雖稱為繼母，而在民法上則不認為有母與子女之關係，民法第一千零八十六條所稱之母，自不包含繼母在內。」最高法院民事判例28年上字第2400號要旨：「父所娶之後妻為父之配偶，而非己身所從出之血親，故在舊律雖稱為繼母，而在民法上則為直系姻親而非直系血親。」

 

又縱使生母離婚或再婚亦不會影響子女身份，此有最高法院民事判例21年上字第1982號要旨：母雖與父離婚，亦不過姻親關係因而消滅，母子間之血親關係法律上並無因此消滅之規定，自屬依然存在。」及最高法院民事判例27年上字第83號要旨：「妻於夫死亡後再婚，不過姻親關係因而消滅，其所生之子則為從己身所出之血親，此項血親關係並不因此消滅」可資參照。

 

當然子女從母姓也不會改變與生父或生父親屬之關係，此有最高法院民事判例27年滬上字第117號要旨：子女因父為贅夫從母姓時，父之直系血親尊親屬仍不失為己身所從出之血親，父之旁系血親仍不失為與己身出於同源之血親，是該子女與其父之血親間之血親關係，並不因從母姓而受影響。」

 

再者，血親關係法律基於一定事實而自動發生，如出生、收養、認領或準正而發生，與戶籍登記無必然關係，惟有爭議仍可提出親子關係確認之訴訟，此有最高法院民事判例46年台上字第311號判例要旨：「戶藉簿之記庫，雖可為身分之一種證明，但關於身分之取得及喪失，如有爭執，仍須調查事實並參酌實體法例，以為判斷。」

 

按稱直系血親者，謂己身所從出或從己身所出之血親。又養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同；養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之。民法第967條第1項、第1077條第1項及第2項前段分別定有明文。是民法規定之「直系血親」，於收養關係存續期間，本生父母及其親屬就因父母子女關係所生之權利義務事項，固與養子女無關；惟就非涉及權利義務關係之其他身分事項是否有關，則須依各該條文規定之立法意旨，具體判定之。次按民法第1191條第1項規定公證遺囑，應指定二人以上之見證人，乃為確保公證人製作之公證遺囑內容，係出於遺囑人之真意，本其口述意旨作成。而民法第1198條第4款規定受遺贈人之「直系血親」，不得為遺囑見證人，無非因其就遺囑有間接利害關係，為免自謀利益，違反遺囑人之本意，故明文禁止之。惟於收養關係存續期間，受遺贈之養子女與本生父母之權利義務關係停止，本生父母就受遺贈人純獲法律上利益之遺囑作成，已無利害關係，難認有自謀利益而違反遺囑人本意之情形，即不應受遺囑見證人之身分限制。是民法第1198條第4款所稱「受遺贈人之直系血親」，於受遺贈人之收養關係存續期間，應僅指其養父母而言，不包含其本生父母，始符立法意旨。查系爭公證遺囑之見證人鄭蓁蓁，為甲○○之生母，林冠吾於該遺囑製作前已出養予吳春燕等情，為原審確定之事實。依上說明，受遺贈人林冠吾於該收養關係存續中，與其生母鄭蓁蓁間之權利義務關係已停止，鄭蓁蓁即非「受遺贈人之直系血親」。原審本此見解，綜合全辯論意旨，認定鄭蓁蓁為系爭公證遺囑之見證人，無違反民法第1198條第4款規定，系爭公證遺囑符合民法第1191條第1項之法定要件，應屬有效，即無不合（最高法院109年度台上字第95號判決）。

 

按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文。所謂「確認判決之法律上利益」，係指因法律關係存否不明確，致一方在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於另一方之確認判決除去之而言。又戶籍登記係為身分之一種說明，戶籍登記固登記為父母及子女關係，惟若其等並無親子之血緣關係，導致渠等間於私法上之身分關係非明確及有不妥之狀態存在。而親子關係攸關父母與子女間繼承、扶養等法定權利義務至鉅，自不因一方死亡而消滅，且父子女關係之存在，係持續而非成過去，故於一方亡故後，他方亦得提起確認父子女關係存在或不存在之訴。（最高法院86年度台上字第2236號裁判意旨參照）。

 

按稱直系血親者，謂己身所從出或從己身所出之血親。又養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同；養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之。民法第967條第1項、第1077條第1項及第2項前段分別定有明文。是民法規定之「直系血親」，於收養關係存續期間，本生父母及其親屬就因父母子女關係所生之權利義務事項，固與養子女無關；惟就非涉及權利義務關係之其他身分事項是否有關，則須依各該條文規定之立法意旨，具體判定之（最高法院109年度台上字第95號民事判決）。

 

瀏覽次數：5877