民法第五條律令格式-表示數量有不符合時無法決定當事人之原意應以最低額為準

民法第5條規定：

關於一定之數量，以文字或號碼為數次之表示者，其表示有不符合時，如法院不能決定何者為當事人之原意，應以最低額為準。

說明：

同一投標人，僅繳納一投標保證金，而於標匭投入二張應買價額不同之投標書及一張保證金臨時收據，其投標之先後無從辨認，以高標者有效。

法律問題：同一投標人，僅繳納一投標保證金，而於標匭投入二張應買價額不同之投標書及一張保證金臨時收據，其投標之先後無從辨認，投標保證金臨時收據亦未附於任何一張投標書，問其投標效力如何?討論意見結論：採乙說。以高標者有效。投標人既已依拍賣公告繳納保證金，為顧及債權人及債務人之利益，應以高標者為有效。司法院第二廳研究意見：民法第三百九十五條規定，應買人所為應買之表示，自有出價較高之應買時，失其拘束力。此項規定，在強制執行法上之拍賣，亦有其適用。所謂「有出價較高之應買云云，應不以他應買人為限，即原應買人恐其出價不獲拍定，而另出以較高之價為應買者，亦屬之。題示投標人先後之標價，如先低後高，其前之低價即因後之高價而失效；反之，如先高後低，則其後之低價不足以動搖前之高價。其結果，不論其如何變動前後標價，仍應以其所出之高價為有效。至保證金臨時收據，不以附於投標書為必要(最高法院五十三年台抗字第一九五號判例，本廳六十九年十月十六日廳民二字第○二一○號函參照)。本題投標人既已繳納保證金，且係為應買該一執行事件所拍賣之標的物而繳納，自可認係就其有效之投標繳納之保證金。苟其應買價額已達拍賣最低價額且為最高標時，即應認其為得標，研討結果採乙說，尚無不合。甲說：應認為二張投標書均為廢標。強制執行法上之拍賣，通說解為買賣之一種，依民法第三百四十五條第二項規定，買賣當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約始為成立。本件投標人先後出價不同，法院又無從辨認其真意，應認為買賣契約不成立，其投標書均為廢標。丙說：以低標者為有效。依民法第五條之規定，關於一定之數量，以文字或號碼為數次之表示者，其表示有不符合時，如法院不能決定何者為當事人之原意，應以最低額為準。茲投標人為數次投標，法院又不能決定何者為其原意，依上開規定，應以低標者為有效。

(民國76年02月20日司法院(76)廳民二字第1883號)