民法第一百二十九條律令格式-消滅時效中斷之事由

民法第129條規定：

消滅時效，因左列事由而中斷：
一、請求。
二、承認。
三、起訴。
左列事項，與起訴有同一效力：
一、依督促程序，聲請發支付命令。
二、聲請調解或提付仲裁。
三、申報和解債權或破產債權。
四、告知訴訟。
五、開始執行行為或聲請強制執行。

說明：

院長交議：執行法院依強制執行法第一百十五條第一項規定所發之扣押命令

提案：院長交議：執行法院依強制執行法第一百十五條第一項規定所發之扣押命令，已依第一百十八條之規定送達於債務人及第三人者，該債權之消滅時效，是否因而中斷(或不完成)？乙說：該執行事件之債權人，既非扣押命令所扣押債權之債權人，第三人亦非該執行事件之債務人，依民法第一百三十八條規定，應不生時效中斷之效力。又發扣押命令係執行行為，並非因不可避之事變，致不能中斷時效，更難認為同法第一百三十九條規定之時效不完成之事由。

(民國64年07月08日最高法院64年度第5次民庭庭推總會議決議(四))

消滅時效完成之障礙

按消滅時效完成之障礙，立法例上有「消滅時效中斷」、「消滅時效不完成」及「消滅時效停止進行」三者，說明如下：(一)消滅時效中斷：指時效進行中因有行使權利之事實，推翻時效的基礎，使已進行的期間，全歸無效而言。即中斷事由發生前，已經過的時效期間，全歸無效。中斷時效事由存續的期間，時效不進行；自中斷事由終止時起，時效重新開始進行(王澤鑑，民法總則，2008年10月修訂版，第571、574頁；民法第129條、137條規定參照)。(二)消滅時效不完成：指於時效期間將近終止之際，因有請求權無法或不便行使之事由，法律乃使已應完成之時效，於該事由終止後，一定期間內，暫緩完成，俾因時效完成而受不利益之當事人，得利用此不完成之期間，行使權利，以中斷時效的制度，又於該時效不完成之一定期間內，如無時效中斷事由發生，其時效即告完成(王澤鑑，前揭書，第575、578頁；民法第139條規定參照)。(三)消滅時效停止進行：指時效進行中遇有一定事由時，停止時效的進行(德國民法第205條以下)，即「消滅時效的停止(時效之停止進行)」，其係指時效期間之效力暫停進行，當時效期間停止進行之情形解除後，時效將會合併原來已經過的期間繼續進行，將停止事由存續的期間自時效期間扣除。我國民法關於時效完成之障礙，採「消滅時效中斷」(民法第129條至第138條)及「消滅時效不完成」(民法第139條至第146條)二種制度，不採「消滅時效進行停止」制度，故在時效期間進行中，不論遭遇任何事由，均不因之而停止(王澤鑑，前揭書，第575頁；最高法院80年台上字第2497號民事判例參照)。

(法務部104年03月13日法律字第10403502310號函)