民法第二百二十五條律令格式-給付不能之效力(免給付義務與代價請求權之發生)

民法第225條規定：

因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。

債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。

 

說明：

租賃之房屋因天災或其他事變致全部滅失者，出租人免其以該房屋租與承租人使用之義務

 

(五)租賃之房屋。因天災或其他事變致全部滅失者。依民法第二百二十五條第一項、第二百六十六條第一項。出租人免其以該房屋租與承租人使用之義務。承租人亦免其支付租金之義務。租賃關係。當然從此消滅。惟當事人間訂有出租人應重蓋房屋租與承租人使用之特約者。從其特約。該地方有此特別習慣。可認當事人作為契約內容之意思者。即為有此特約。至房屋之承租人對於房屋之基地。固得因使用房屋而使用之。若租賃關係。已因房屋滅失而消滅。即無獨立使用之權。其在該地基搭蓋棚屋居住者。究為侵權行為。抑為無因管理。應視具體事實定之。僅據原呈所稱情形。尚難斷定。

(司法院民國28年12月16日院字第1950號)

 

買受人向出賣人買受之某筆土地，在未辦妥所有權移轉登記前，經政府依法徵收，出賣人本於土地所有人之地位領取補償地價，尚不成立不當得利

 

「買受人向出賣人買受之某筆土地，在未辦妥所有權移轉登記前，經政府依法徵收，其補償地價由人領取完畢，縱該土地早已交付，惟民法第三百七十三條所指之利益，係指物之收益而言，並不包括買賣標的物滅失或被徵收之代替利益(損害賠償或補償地價)在內，且買受人自始並未取得所有權，而出賣人在辦畢所有權移轉登記前，仍為土地所有人，在權利歸屬上，其補償地價本應歸由出賣人取得，故出賣人本於土地所有人之地位領取補償地價，尚不成立不當得利。但買受人非不得類推適用民法第二百二十五條第二項之規定，請求出賣人讓與該補償地價。」

(民國81年第19次民事庭決議)

 

「負擔」與「對價」相當，有時得準用雙務契約之規定

 

附負擔之贈與，係指贈與人約為贈與時，得為自己、第三人或公益計而附加約款，使受贈人負擔某種作為或不作為之義務者而言。「負擔」與「對價」相當，有時得準用雙務契約之規定。負擔之受益人，得為一般之公眾，即不特定之多數人。贈與人或其繼承人有請求履行負擔之權(民法第四百十二條第一項參照)。但負擔之不履行，須因可歸責於受贈人之事由，始可撤銷。否則，不得撤銷(同法第二百二十五條參照)。受贈人之負擔履行遲延時，依雙務契約之法理，債權人似應先行定期催告其履行，如逾期不為履行，始可撤銷贈與，但有反對說。本件繼承人請求讓售已贈與之土地，台中市議會同意讓售繼承人，並未表示撤銷之意思，台灣省政府、台中市政府似不必主動促使其行使撤銷權。六如繼承人表示撤銷之意思時，自應考慮負擔之不履行是否可歸責於受贈人之事由，以及其曾否先行定期催告履行負擔。惟負擔是否可歸責於受贈人之事由，及曾否定期催告，均屬事實問題，本部無從揣測。

(法務部69年11月13日(69)法律字第5323號)

 

當事人買賣之土地於訂約時原非農地，至辦理所有權移轉登記前已變更編定為農地，仍應受土地法第三十條第一項規定之限制

 

司法院秘書長八十三年七月十四日(八三)秘台廳民一字第一一一一三號函略以：有明文。當事人買賣之土地於訂約時原非農地，至辦理所有權移轉登記前已變更編定為農地，仍應受前開規定之限制，買受人無自耕能力，其依據買賣契約請求出賣人為所有權移轉登記，即屬嗣後之給付不能(民法第二百二十五條、第二百二十六條參照)。此不因該項請求是否業經確定判決而有不同。前開意見僅供參考，如有具體訴訟案件，仍應由法官本其確信之法律見解，妥為處理。」

(法務部83年07月27日(83)法律字第16012號)

瀏覽次數：79