民法第二百三十三條律令格式-遲延利息與其他損害之賠償

民法第233條規定：

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。

對於利息，無須支付遲延利息。

前二項情形，債權人證明有其他損害者，並得請求賠償。

說明：

公務員因案停職於其復職後，不得請求停職期間停發之俸給、年終工作獎金等之利息

按公務員因案被羈押停職，其俸給及年終工作獎金等亦當然停止發給，爾後如經判決無罪確定准許復職，並補發停職期間之俸給及年終工作獎金等，係依「公務員懲戒法」第六條之規定辦理，該條關於復職後補發停職期間之俸給，並無得加計利息之規定，與民法第二百零三條所定「應付利息之債務」，或民法第二百三十三條所定金錢債務因給付遲延，債權人得請求支付利息之情形，尚有不同，是以公務員因案停職於其復職後，不得請求停職期間停發之俸給、年終工作獎金等之利息。惟類此情形，為維護當事人之權益，於其復職後，除補發停職期間之俸給外，宜否修正相關法令准予加計利息，建請相關主管機關本於政策上之考量衡酌之。

(法務部85年06月03日(85)法律決字第13311號)

國家賠償請求權既以支付金錢為標的，賠償義務機關就其遲延之債務應支付遲延利息，此部分法定利息應依民法第203條所定百分之五週年利率

按國家賠償法第5條規定：「國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。」第7條第1項規定：「國家負損害賠償責任者，應以金錢為之。…」次按民法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。…」又遲延利息由於法律之規定而發生，毋待於當事人之約定(最高法院81年度台上字第1007號判決參照)。據此，國家賠償請求權既以支付金錢為標的，賠償義務機關就其遲延之債務應支付遲延利息，此部分法定利息應依民法第203條所定百分之五週年利率，計算至實際為清償之日為止，其亦屬損害賠償之範圍(本部82年12月3日(82)法律字第25632號函參照)。國家賠償責任固屬公法上損害賠償責任，惟與民法及其他特別法上損害賠償責任，就法定遲延利息所適用之法定利率，似不宜作不同處理，以避免人民在相類之損害賠償個案中，僅因侵害主體之不同，而發生不合理差別待遇。是以，國家賠償相關利率規定之修正，實涉及民法第203條法定利率是否修法調降之問題，二者無法割裂處理。復鑒於法定利率之調整影響既遠且深，倘因目前市場利率走低而調整，勢將增加日後修法憑仍之困擾，蓋財經環境變動不居，市場利率變動幅度難以預測，倘未來利率反轉，修法之時程與效率恐無法即時反映金融市場變化，且將嚴重損及法律的安定性。據此，本部認為暫不宜修正調降民法第203條法定利率。(本部100年8月25日法律字第1000022054號函參照)。相較於其他主要國家立法例之法定利率規定，介於百分之四至百分之七之間，故我國法定利率並未偏高。

(法務部101年06月06日法律字第10100084940號)