民法第二百三十五條律令格式-提出給付

15 May, 2011

民法第235條規定：

債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力。但債權人預示拒絕受領之意思，或給付兼需債權人之行為者，債務人得以準備給付之事情，通知債權人，以代提出。

說明：

關於中油公司五輕工程因後勁地區環保抗爭，致延後交與承包商裝建，擬補償承包商各項費用增加之損失

若原合約就(一)所敘，並無約定，而中油公司未能如期完成先期工程，致延後交與承包商裝建，又符合民法第二百三十四條、第二百三十五條規定，應可認為債權人受領遲延；該公司自應依同法第二百四十條規定，賠償承包商「提出及保管給付物之必要費用」。(三)惟本件中油公司未能如期完成先期工程，致造成損害，如係因後勁居民不法之阻撓所致，該公司自可依民法侵權行為有關規定向抗爭居民請求損害賠償。

(法務部81年06月18日法律決字第09008號)

所謂「提出給付」，依照同法第二百三十五條規定

查本件工程合約尚無中○公司應就來函所述情形負賠償(或補償)責任之約定。依來函所附資料，本件與民法規定有關者，厥為中○公司是否應負債權人受領遲延責任而應依民法第二百四十條賠償○船公司「提出及保管給付物必要費用」之問題。按民法第二百三十四條規定：「債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任。」而所謂「提出給付」，依照同法第二百三十五條規定：「債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力。但債權人預示拒絕受領之意思，或給付兼需債權人之行為者，債務人得以準備給付之事情，通知債權人，以代提出。」本件中○公司是否應負債權人遲延責任，涉及事實認定，請依據上開法條，參酌工程合約第五條等規定，依職權認定之。

(法務部79年06月19日法律字第8590號)

債權人負受領遲延責任之要件

按民事訴訟法第三百九十七條第一項規定：「法律行為成立後，因不可歸責於當事人之事由，致情事變更非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，法院應依職權公平裁量，為增、減給付或變更其他原有效果之判決。」來函所附經濟部七十八年十二月十九日經（78）國營字第○六四六三○號函內敘台○公司法律顧問研提意見，略稱本件情形有情事變更原則之適用等語，關於此點，一方面涉及事實認定問題，另一方面亦涉及上開民事訴訟法適用範圍之解釋問題，本件就應否有其適用，容有不同見解。至於本件台○公司應否負債權人受領遲延責任乙節：按依民法規定，債權人受領遲延之成立，桓以「債務人（指三○公司）已依債務本旨實行提出給付」或「債權人（指台○公司）預示拒絕受領之意思，或給付兼需債權人之行為者，債務人以準備給付之情事通知債權人」，而「債權人拒絕受領或不能受領」為要件（民法第二百三十四條、第二百三十五條）。本件情形如無法證明確有上開要件之事實，台○公司即無受領遲延責任之可言。

(法務部法律字第3554號79年03月22日)