民法第三百四十五條律令格式-買賣之定義及成立

民法第345條規定：

稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。

當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。

 

說明：

製造物供給契約

 

按買賣為財產契約，承攬為勞務契約。買賣標的在於移轉財產權，承攬標的在於一定工作之完成，惟工作結果如為有形物者，承攬即有移轉財產權之問題。買賣以移轉財產權為唯一目的，承攬之目的為工作之完成，至於移轉財產權僅為其從屬之義務(林誠二著，民法債編各論(中)，2002年3月，第67頁；最高法院82年度台上字第1439號判決參照)。當事人間之法律關係究為買賣或承攬，大略得以製造或完成一定工作(物)僅係一方與他方成立契約之前之準備階段，或者一方製造或完成一定工作(物)正是契約之主要內容，作為區分標準。前者乃買賣契約，後者則為承攬契約(黃立主編，民法債編各論(上)，2002年7月，第583頁參照)。次按製造物供給契約，乃當事人之一方專以或主要以自己之材料，製成物品供給他方，而由他方給付報酬之契約。此種契約之性質，究係買賣抑或承攬，司法實務見解認為應解釋當事人之意思，以資決定。如當事人之意思，重在工作之完成，應定性為承攬契約；如當事人之意思，重在財產權之移轉，即應解釋為買賣契約；兩者無所偏重或輕重不分時，則為承攬與買賣之混合契約，並非凡製作物供給契約即屬承攬與買賣之混合契約。是承攬關係重在勞務之給付及工作之完成，與著重在財產權之移轉之買賣關係不同，至承攬關係中，材料究應由何方當事人供給，通常係依契約之約定或參酌交易慣例定之，其材料可能由定作人提供，亦可能由承攬人自備(最高法院59年台上字第1590號判例、99年度台上字第170號判決、102年度台上字第1468號判決)。關於製造物供給契約之性質，學者通說亦採當事人意思說(劉春堂著，民法債編各論(中)，100年11月，第28、29頁；林誠二前揭著，第57、58頁參照)(司法院釋字第740號解釋理由書意旨參照)。

(法務部106年08月22日法律字第10603510650號)

 

個人支付資金取得抵費地契約性質，宜參照民法第345條、第474條等規定

 

按民法第345規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」買賣係財產權與價金交換之契約，雙方當事人約定出賣人負有移轉財產權之義務，使買受人取得權利；而買受人負有支付價金之義務，移轉金錢之占有予出賣人。另買賣之成立，只要當事人互相表示意思一致即可，不以現實履行為必要之契約。次按民法第474條第1項規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」消費借貸契約，以當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，他方以種類、品質、數量相同之物返還，並因標的物(金錢或其他代替物)之交付而成立之契約。個人支付資金取得抵費地，究屬買賣契約或屬混合消費借貸與投資或其他內涵之無名契約乙節，宜請參照上述說明，併探求雙方當事人真意，就具體個案審認之。

(法務部105年06月03日法律字第10503506800號)

 

一物數賣

 

一物數賣，除有違反強制或禁止之規定，或係通謀而為虛偽意思表示等依法無效之情形外，各買賣契約均為合法有效，各買受人均得據以請求出賣人移轉其不動產之所有權。「…若當事人所提房屋契稅及土地移轉現值申報案件，已符合契稅條例及土地稅法之規定，稅捐稽徵機關仍應予以受理」一節，自屬正當。

(法務部70年08月07日(70)法律字第9888號)

 

互易者，謂因當事人雙方約定互相移轉金錢以外之財產權，而成立之契約

 

按互易者，謂因當事人雙方約定互相移轉金錢以外之財產權，而成立之契約(民法第三百九十八條參照)，其為特定物與特定物之交換。而買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約(同法第三百四十五條第一項參照)，其為金錢所有權人似無土地法第一百零四條優先購買權之適用。

(法務部70年01月07日(70)法律字第0186號)

瀏覽次數：56