民法第六十四條規定註釋-財團董事行為無效

民法第64條規定：

財團董事，有違反捐助章程之行為時，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，宣告其行為為無效。

說明：

財團法人不似社團法人般，有最高意思機關社團總會，其最高意思者即為捐助章程，而財團董事有違該捐助章程時，法院得依聲請，宣告董事行為無效。謹按捐助章程所規定之事項，執行財團法人事務之董事，應為切實遵守，如董事之行為，有違反章程之情形時，為保護利害關係人之利益起見，使得提起行為無效之訴，法院亦得因利害關係人之聲請，而宣告其行為為無效。此本條所由設也。

參考最高法院 63 年度第 5 次民庭庭推總會議決議（二）決議要旨：財團之評議員會議既為選舉董監事審查事業狀況，審議預決算等事項之機關，則其所為決議，性質上既非類似於董事之行為，不能類推適用民法第六十四條之規定。宣告決議或選舉無效之訴，為形成之訴，須法律規定有形成權之人，始得提起，民法就財團內部會議之決議或選舉，未設得由何人訴請宣告其為無效之規定，自不得由董監事或所謂評議員提起該項形成之訴。

按財團於登記前，應得主管機關之許可；設立財團者，應訂立捐助章程；財團董事，有違反捐助章程之行為時，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，宣告其行為為無效，為民法第五十九條、第六十條第一項及第六十四條所明定。準此，為防止財團董事濫用職權，違反章程圖其私利，以維護社會公益，法律始明定除利害關係人外，主管機關或檢察官亦得聲請法院宣告其行為無效。可知當事人依民法第六十四條規定起訴者，為具公益性質之形成之訴，非屬得自由處分之訴訟標的，被告即不得對之為認諾之訴訟行為，否則不生認諾之效力。本件上訴人係依民法第六十四條規定，請求宣告被上訴人之辭職行為無效，被上訴人對之為「認諾」之訴訟行為，依上說明，自不生認諾之效力。上訴意旨猶執被上訴人於原審言詞辯論時就本件訴訟標的予以認諾，應本於其認諾為其敗訴之判決等詞，指摘原審採證、認事、適用法律之職權行使為不當，求予廢棄，非有理由（最高法院98年度台上字第583號民事判決）。

按主管機關、檢察官或利害關係人依民法第六十四條規定，聲請法院宣告財團法人董事行為為無效，應依民事訴訟程序提起形成之訴。董事會之決議為董事之行為，財團法人之主管機關、檢察官或利害關係人，自得為此項訴訟適格之原告，以決議行為之董事為被告，提起宣告該董事決議行為為無效之訴，為具公益性質之形成之訴。該形成判決勝訴之形成力，具有對世效力，原則上對於當事人以外之第三人亦有既判力，自無欠缺權利保護必要之問題（最高法院101年度台上字第1649號民事判決）。

民法第六十四條規定：「財團董事，有違反捐助章程之行為時，法院得因主管機關、檢察官、或利害關係人之聲請，宣告其行為為其無效」。準此規定以觀，主管機關、檢察官或利害關係人所得請求法院宣告無效者，應為財團董事違反章程之行為。如財團董事所為法律行為違反法律之強制或禁止規定者，係民法第七十一條規定，其行為原屬無效，固無待於法院之宣告而為無效，自不適用本條之規定。又本件所撤銷者，為財團董事違反章程之行為，自應以被撤銷行為之董事為被告，始為適格之訴訟當事人（最高法院73年度台上字第4226號民事判決）。

財團法人，係以財產之集合為基礎之他律法人，與社團法人，係以人之集合基礎之自律法人，設有總會、會員大會等意思機關者，自有不同。故民法第五十六條關於社團總會決議之撤銷與無效之規定，即無適用於財團法人之餘地。又民法第六十四條規定：「財團董事，有違反捐助章程之行為時，法院得因主管機關、檢察官、或利害關係人之聲請，宣告其行為為無效。」從而財團董事會議違反其捐助章程之規定，改選董事及董事長，而對之提起宣告該董事行為為無效之訴者，自應以為改選行為之董事為被告（最高法院82年度台上字第3168號民事判決）。