民法第七十條規定註釋-孳息之歸屬

民法第70條規定：

有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內，取得與原物分離之孳息。

有收取法定孳息權利之人，按其權利存續期間內之日數，取得其孳息。

 

說明：

民法第70條明確規定天然孳息與法定孳息的歸屬，保障擁有收取權利者在其權利存續期間內，依法取得孳息的收益。該條文的設立，旨在釐清孳息歸屬的問題，避免因收取權利人的不確定而引發爭議，特別是在物權法中涉及財產收益的情境下，更需有明確的法律依據。

 

本條之立法理由，本條之立法理由，謹按孳息，有天然孳息與法定孳息之二種。有關於天然孳息之歸屬，依民法766條規定，原則上採原物主義，但若有收取權人，在其權利存續期間內，取得該分離孳息的所有權。法定孳息，亦是有收取權人按權利存續期間內之日數，收取該法定孳息，而非原本之所有人。查民律草案第一百七十四條理由謂天然孳息與原物分離，尚為原物之成分，固屬於原物之所有人，若與原物分離，不問其分離之原因如何，應使收取權利人取得之，藉以保全其利益。又法定孳息，係為使用原本之報酬，則按其收取權利存續期間之日數，使之取得，以昭平允。

 

民法第70條藉由明確區分天然孳息與法定孳息，確立孳息的歸屬規則，為物權法中的財產收益提供法律依據。此條文在保障收取權人權利的同時，也有助於促進物權交易的穩定和透明。在實務應用中，應根據具體契約條款及法律規定，靈活處理孳息的收取和歸屬問題，以保障當事人權益。透過對孳息歸屬的理解，物權人在財產管理、租賃交易及繼承分配等方面，能更清楚地行使其權利並依法獲得應有的收益。這對於維持經濟活動的穩定運行、促進財產交易的公平性具有重要意義。

 

民法第70條確立天然孳息與法定孳息的歸屬權，規定對孳息的權利取得方式，明確區分物的使用者與所有者在孳息上的權利。

 

天然孳息

 

此指自物本身透過自然過程產生的利益，如果實、畜牧產品等。擁有收取天然孳息的權利者，在權利存續期間內，可取得與原物分離後的孳息。對於有收取天然孳息權利的人，當該權利存續期間內，天然孳息與原物分離時，孳息的所有權即歸屬於收取權人。如果承租人有權利收穫租賃土地上的果實，那麼在果實與樹木分離時，果實的所有權歸承租人所有。

 

天然孳息是指物自然產生的利益或產物，這些產物與原物保持依附關係，並隨時間自然生成，如農田上的穀物、果樹的果實、牲畜的幼崽等。天然孳息通常在收取後可以成為獨立的財產。天然孳息作為物的一部分，具有與原物緊密相關的法律屬性。其生成過程自然且不依附於法律行為，而是依賴物的自身特性或用途。天然孳息的所有權歸屬和收益分配涉及多種法律關係，其處理需依據具體情境下的法律規定或契約約定。天然孳息不僅在財產法中具有重要地位，還對農業、環境保護等領域的法律規範產生深遠影響。在法律實踐中，對天然孳息的認識和適用需平衡所有權人、使用者及其他相關方的利益，確保交易安全和資源合理利用。

 

物權與收益權：

天然孳息在未分離前屬於原物的一部分。只有在孳息與原物分離後，才會根據本條規定轉移給有權收取的人。擁有收取孳息權的人在權利存續期間內，對天然孳息與法定孳息均享有收益權。這保障物權人或合法使用權人在行使其權利時，能依法獲得相應的收益。例子：地上權人種植農作物，並依法享有天然孳息的收取權，該地上權人可在農作物成熟並收穫後取得所有權。

 

孳息的所有權爭議：

在某些情況下，天然孳息的收取權與原物的所有權可能不一致。例如，在承租土地種植果樹的情形下，承租人有權收取果實（天然孳息），但土地所有權人仍保有土地的所有權。若承租期結束，果實尚未收穫，可能引發孳息所有權爭議。「有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內取得與原物分離之孳息」。這說明，孳息的所有權不以物的所有權為前提，而是依據收取權利來判斷。

 

占用他人土地種植果樹，收穫之果實屬於何人？

民法第66條第2項「不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部份。」而果樹與果實均為出產物，並且尚未分離，故其均為不動產之部份。而土地之所有權是屬於乙，故果實與果樹之所有權均為土地所有人所屬。收取權部份，依民法第70條第1項「有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內，取得與原物分離之孳息。」由此可推民法係採原物主義，而不採生產主義，即對於原物有收取權之人，天然孳息一旦分離，當然即歸其取得。除非法律另有規定，或當事人間另有約定外，收取權為原物所有人擁有。（除原物所有人之外還有。享有一定物權之人，如地上權人、永佃權人、典權人、抵押權人、質權人、留置權人、用益債權人。2.一定親屬關係之人，親權人、監護人）。

 

法定孳息

法定孳息是基於法律關係或契約而產生的定期收益，如利息、租金等。有收取法定孳息權利的人，按其權利存續期間內的日數比例取得孳息收益。此指由法律關係產生的經濟利益，如利息、租金。擁有收取法定孳息的權利者，根據權利存續期間內的日數，按比例取得孳息。天然孳息的所有權自孳息分離時起轉移給有權收取者。對於法定孳息，收取者依據實際享有權利的時間長短來確定其所能獲得的孳息份額。

 

在房屋租賃中，承租人可收取房屋的租金（法定孳息），而房屋上自然生長的果樹產生的果實（天然孳息），則依租賃合約的規定可能屬於房東或承租人。孳息歸屬常見的爭議包括天然孳息是否隨原物所有權自動轉移，以及法定孳息是否按照契約規定進行分配。解決這些問題通常需要仔細檢視相關法律關係和合約條款。

 

法定孳息多源於契約約定，如租賃契約、借貸契約等。契約各方應明確約定收益分配，以避免爭議。例子：若甲將房屋出租給乙，租金作為法定孳息，應按照契約約定的期間支付給甲。若乙提前終止租約，則租金應按實際租賃天數比例支付。

 

貸款契約中的利息，借款人需按借款期間支付利息，若借款人在契約期內提前償還，則只需支付實際借款天數所對應的利息。

 

民法第70條對於孳息的歸屬規定，不僅明確界定收益權的歸屬，同時也提供處理與原物相關的收益權利爭議的法律基礎。這條法規對於不動產管理、出租或財產權利的安排等均有重要影響，有助於確保物權交易的透明性和公平性。

 

有收取天然孳息權利之人，原物所有人固然屬之，即承租人亦然；惟出租人倘無收益權者，承租人如非民法第九百五十二條所稱之善意占有人，就天然孳息當無收取之權。天然孳息所包含的範圍，應採廣義解釋，除有關植物之收益，動物之收益亦是。而法定孳息，係指利息、租金及其他因法律關係所得之收益，如地上權之權利金等。產生此法定孳息者為原本，如出借之本金，出租之房屋，及於借貸出租法律關係所生之利息與租金，乃謂之法定孳息。由於使用權利之法律關係，易可發生法定孳息，而不以使用物之關係所生者為限。

 

設以果實與果樹為例，依民法第66條第2項「不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部份。」而果樹與果實均為出產物，並且尚未分離，故其均為不動產之部份，故果實與果樹之所有權均歸屬顧於土地之所有權人所有。至於，收取權部份，依民法第70條第1項「有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內，取得與原物分離之孳息。」

 

由此可見民法係採原物主義，而不採生產主義，即對於原物有收取權之人，天然孳息一旦分離，當然即歸其取得。除非法律另有規定，或當事人間另有約定外，收取權為原物所有人擁有，此如原物所有人之外，尚包括享有一定物權之人，如地上權人、永佃權人、典權人、抵押權人、質權人、留置權人、用益債權人，或一定親屬關係之人，親權人、監護人等，於果實與果樹分離後，該人即取得果實的所有權。

 

此觀最高法院51年台上字第873號民事判例要旨：「有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內取得與原物分離之孳息(民法第七十條第一項)。故有權收取天然孳息之人，不以原物之所有權人為限。」可資參照。

 

又若果實落入鄰地，其所有權究竟屬於何人？果實為無人力自然掉落，則依民法第798條「果實自落於鄰地者，視為屬於鄰地。但鄰地為公用地者，不在此限。」故若是落於鄰地之果實其所權，歸屬於鄰地之所有權人。若果實為人力影響致掉落，則有學者認為為貫徹立法目的，即使人力影響亦應包括在內，但鄰地所有人自己或指使他人搖動者，則非自落。（王澤鑑，民法物權第一冊通責、所有權），但亦有學者認為，出於人力，無論是經由樹木所有人、鄰地人、或第三人所為，均無本條之適用（謝在全，民法物權論上冊）。

 

依民法第69條第1項「稱天然孳息者，謂果實、動物之產物及其他依物之用法所收穫之出產物。」故母雞所生之雞蛋為天然孳息。依民法第70條「有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內，取得與原物分離之孳息。」以及民法第766條「物之成分及其天然孳息，於分離後，除法律另有規定外，仍屬於其物之所有人。」天然孳息如母雞所生雞蛋、母狗生小狗，所有權人，擁有收取權。即使生產地並非收取權人所有，亦不會喪失其所有權。

 

租金係屬於法定孳息之一。依民法第70條「有收取法定孳息權利之人，按其權利存續期間內之日數，取得其孳息。」乙為汽車之所有權人，有收取權。而甲為無權佔有，故不具有收取權。依民法第864條「抵押權之效力，及於抵押物扣押後抵押人就抵押物得收取之法定孳息。但抵押權人，非以扣押抵押物之事情，通知應清償法定孳息之義務人，不得與之對抗。」抵押權之效力不及於抵押物扣押前得收取之法定孳息。抵押物所生之法定孳息，必須為抵押物經扣押且將扣押情事，通知應清償法定孳息之義務人後，始能為抵押權所及（謝在全，民法物全論下冊）。

 

法定孳息的比例計算：

法定孳息依據權利存續期間按日數比例計算，這在借貸契約或租賃契約中尤為重要。若契約未明確約定，則按實際存續天數計算，以確保各方權益的公平性。

舉例：甲將10萬元借給乙，約定年利率為5%。若乙在借貸期間的180天後償還借款，應支付的利息為：10萬×5%×180/365=2,465元。

 

瀏覽次數：6400