民法第七百八十七條律令格式-袋地所有人之通行權

民法第787條規定：

土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。

前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所受之損害，並應支付償金。

第七百七十九條第四項規定，於前項情形準用之。

說明：

民法第787條第2項後段償金請求權之消滅時效期間？

法律問題：甲所有之Ａ地為袋地並與乙所有之Ｂ地相鄰，甲前訴請法院判決確認其對乙之Ｂ地有通行權存在。乙於該判決確定後，依民法第787條第2項後段規定，訴請甲支付自民國100年1月1日即甲開始通行Ｂ地時起，至110年12月31日止之償金，甲抗辯稱乙之請求權部分已罹於5年之短期時效。試問：民法第787條第2項後段之償金請求權時效為5年或15年？討論意見：甲說：依民法第126條之5年短期消滅時效規定。(一)民法第787條、第788條所謂之償金，係指補償土地所有權人不能使用土地之損害而言，關於支付償金之方法，民法雖無規定，但行使通行權既屬繼續性質，則通行地所有人所受之損害，亦屬繼續發生，並因通行期間之久暫，其損害亦有所不同，自難預先確定其損害總額，從而支付償金之方法，應以定期支付為適當（最高法院88年度台上字第3040號判決意旨參照）。依此，償金請求權應為定期給付債權。又依現行實務關於通行權償金之計算標準，多有參照供通行土地「申報地價」總額年息百分之十為上限，而土地申報地價係於每年7月1日向主管機關申報而逐年有所調整，因此，袋地通行權之償金性質上即屬1年或1年以下之定期給付，應適用民法第126條之5年短期時效規定。(二)租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條所明定，至於終止租約後之賠償與其他無租賃契約關係之賠償，名稱雖與租金異，然實質上仍為使用土地之代價，債權人應同樣按時收取，不因其契約終止或未成立而謂其時效之計算應有不同（最高法院49年台上字第1730號判決先例意旨參照）。準此，「償金」雖係補償土地所有權人不能使用土地之損害，與損失補償之性質相當，惟衡之土地供人通行後，所有權人即不得自由使用、收益，而土地使用、收益之對價，依社會通念即為租金，故土地因他人行使通行權，致該部分土地不能自由使用、收益，則土地所有權人所受之損害亦應認相當於租金，基於「相類似案件，應為相同之處理」之法理，關於袋地供役地所有權人償金請求權之消滅時效，自應類推適用民法第126條之5年短期消滅時效之規定。乙說：依民法第125條之15年一般時效規定。民法第787條第2項後段通行地所有權人之償金請求權，乃係因袋地所有權人對通行地造成損害所生之補償，與通行權間並無對價關係（最高法院86年度台上字第3265號判決意旨參照），即與具備對價性質之租金有異，其給付方式法無明文，依目前實務向來之見解，雖係以定期給付為主，惟償金之給付，當事人本得約定1次或定期給付，採定期給付，其各期相隔期間亦非必以1年以內為限，此一償金請求權與民法第126條規定之租金及其他1年或不及1年之定期給付債權有異，其償金請求權自無民法第126條規定之適用，而應回歸民法第125條之規定。初步研討結果：採甲說。四、審查意見：(一)增列丙說：依償金為一次給付或定期給付而分別定其消滅時效期間。按民法第126條所謂1年或不及1年之定期給付債權，係指基於一定法律關係，因每次1年以下期間之經過順次發生之債權而言（最高法院81年度台上字第3004號判決意旨參照）。是償金不論係雙方協議或經法院判決為一次給付，即非屬定期給付債權，應依民法第125條規定適用15年之消滅時效。又償金如經雙方協議或法院判決為按期給付，不論所定期間為何，均係基於一定之法律關係，因每次期間之經過而順次發生之債權，屬定期給付債權。且償金係補償土地所有權人不能使用土地之損害，雖與通行權間無對價關係，然實質上仍為使用土地之代價，即係相當於租金之利益，而實務上對於相當於租金之利益，均係比照租金類推適用民法第126條規定之短期消滅時效（最高法院49年台上字第1730號判決先例、96年度台上字第2660號判決、65年6月8日第5次民庭庭推總會議決定㈡意旨參照）。準此，即應依償金為一次給付或定期給付而分別定其消滅時效期間。(二)甲說修正如下（修正甲說）：償金請求權時效為5年。租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條所明定，至於終止租約後之賠償與其他無租賃契約關係之賠償，名稱雖與租金異，然實質上仍為使用土地之代價，債權人應同樣按時收取，不因其契約終止或未成立而謂其時效之計算應有不同（最高法院49年台上字第1730號判決先例意旨參照）。又無法律上之原因而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人返還利益請求權已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹消滅時效之租金之利益，不得依不當得利之法則，請求返還(最高法院65年度第5次民庭庭推總會議決定㈡參照)。而償金係補償土地所有權人不能使用土地之損害，名稱雖與租金異，並與通行權間無對價關係，然實質上仍為使用土地之代價，即係相當於租金之利益，且性質與租金相類似，均可一次給付或分期給付，則償金性質既為相當於租金之利益，基於「相類似案件，應為相同之處理」之法理，關於償金請求權之消滅時效，自應類推適用民法第126條之5年短期消滅時效規定。(三)多數採修正甲說（修正甲說11票，乙說1票，丙說10票）。研討結果：多數採修正甲說。

(臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第3號)