民法第七十四條規定註釋-暴利行為

民法第74條規定：

法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付。

前項聲請，應於法律行為後一年內為之。

 

說明：

暴利行為係指在主觀上需乘他人急迫、輕率、無經驗，而在不注意、為熟慮之情況下為法律行為；客觀上，財產上給付或給付之約定需顯失公平。暴利行為並非當然無效，但得依當事人或利害關係人聲請法院撤銷其行為或減輕給付，但暴利行為若違反公共秩序或善良風俗，依民法第72條為無效，法院之撤銷包括負擔行為及處分行為，該向法院提起訴訟之性質屬形成之訴，惟善意第三人仍受法律保護，聲請之除斥期間為1年，經過即喪失該聲請權。

 

謹按法律行為，如係乘他人之急迫，或乘他人之輕率，或利用他人之無經驗，而使他人為財產上之給付，或與為將來給付之期約，而依其行為時之情形，顯失公平者，則為保護利害關係人之利益計，應許其得為聲請撤銷，或減輕其數額，法院亦應依據其聲請撤銷此法律行為，或減輕其給付，以期事理之平。惟其聲請之時期，則須於該法律行為成立時起，一年內為之，逾限即不許再行聲請。蓋一方既須顧全社會之公益，一方又應維持法律之效力也。

 

按法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付，或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為。或減輕其給付。民法第74條第1項定有明文。又法院依民法第74條第1項之規定撤銷法律行為，不僅須行為人有利用他人之急迫、輕率、或無經驗，而為法律行為之主觀情事，並須該法律行為，有使他人為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平之客觀事實，始得因利害關係人之聲請為之（最高法院28年上字第107號判例要旨參照）。

 

換言之，民法上之暴利行為並非當然無效，但得依當事人或利害關係人聲請法院撤銷其行為或減輕給付。次按民法第74條所稱輕率，係指行為人對於其行為之結果，因不注意或未熟慮，不知其對於自己之意義而言。且法律行為，係乘他人之急迫，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院固得依民法第74條第1項規定，因利害關係人之聲請減輕其給付，然為此主張者，應就其相對人明知其係在急迫情形下所為，以及其所為給付或給付之約定依當時情形乃顯失公平等情，負舉證責任(臺灣新北地方法院103年度訴字第197號民事判決意旨參照)。此外，民法第74條第1項所規定之撤銷權，須以「訴之形式向法院請求」為撤銷其行為之形成判決，始能發生撤銷之效果，倘僅於給付之訴訴訟中主張行使此項撤銷權，以之為攻擊防禦方法，自不生撤銷之效力，其法律行為仍不因此而失其效力(最高法院86年度台上字第2521號民事判決參照)。    

 

法院依民法第七十四條第一項之規定撤銷法律行為，不僅須行為人有利用他人之急迫、輕率、或無經驗，而為法律行為之主觀情事，並須該法律行為，有使他人為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平之客觀事實，始得為之（最高法院102年度台上字第2378號民事判決要旨）

 

法院依民法第七十四條第一項之規定撤銷法律行為，不僅須行為人有利用他人之急迫、輕率、或無經驗，而為法律行為之主觀情事，並須該法律行為，有使他人為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平之客觀事實，始得因利害關係人之聲請為之（最高法院28年渝上字第107號民事判例要旨）。

瀏覽次數：2536