民法第八百六十六條律令格式-其他權利之設定

民法第866條規定：

不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，得設定地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成立租賃關係。但其抵押權不因此而受影響。

前項情形，抵押權人實行抵押權受有影響者，法院得除去該權利或終止該租賃關係後拍賣之。

不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，成立第一項以外之權利者，準用前項之規定。

說明：

根據債務人甲建造未保存登記建物後，將土地設定抵押權給乙，而後該建物在拍賣中由第三人丁得標買受，抵押權人乙是否有權主張將土地與建物一併拍賣

法律問題：債務人甲於民國73年7月26日建造未保存登記建物後，於77年2月25日將該建物座落之土地設定抵押權予乙；至93年間，普通債權人丙聲請強制執行債務人甲之上開土地及未保存登記建物，因土地有設定抵押權，致拍賣無實益視為撤回，建物部分則繼續拍賣，經第三人丁於95年12月12日得標買受該未保存登記建物，並於同年12月19日取得不動產權利移轉證書。今抵押權人乙欲聲請執行該未保存登記建物座落之上開土地，得否主張第三人丁依法取得法定租賃權之時點為95年12月19日，係在上開土地設定抵押權之後，而得請求將建物併付拍賣？討論意見：甲說：肯定說。不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，得設定地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成立租賃關係。但其抵押權不因此而受影響。前項情形，抵押權人實行抵押權受有影響者，法院得除去該權利或終止該租賃關係後拍賣之，民法第866條第1、2項定有明文。第三人丁向法院投標買受該未保存登記建物，取得該建物之時點係在設定抵押權之後，依同法第877條第2項之規定，抵押權人於必要時，得聲請法院將該第三人丁之未保存登記建物併付拍賣，但債權人對於該建築物之價金，無受償之權利。乙說：否定說。該未保存登記建物於土地設定抵押權之前，即已建造完成，無民法第877條規定之適用，且既經法院拍賣由第三人丁得標買受，已屬於第三人丁之不動產，債權人應不得主張併付拍賣。初步研討結果：採乙說。審查意見：採乙說。研討結果：該未保存登記建物於土地設定抵押權之前，即已建造完成，無民法第877條規定之適用，債權人不得主張併付拍賣。

(臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民執類提案第22號)

根據民法第866條與土地徵收條例第36條的規定，被徵收財產之權利人在土地徵收後，應享有合理的補償，包括因徵收而消滅的其他物權或債權性質之用益權

被徵收財產之權利人而言，係為公共利益所受之特別犧牲按民法第866條規定：「不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，得設定地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成立租賃關係。但其抵押權不因此而受影響(第1項)。前項情形，抵押權人實行抵押權受有影響者，法院得除去該權利或終止該租賃關係後拍賣之(第2項)。不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，成立第一項以外之權利者，準用前項之規定(第3項)。」抵押權係就供擔保之不動產所賣得價金優先受償之權，係以不動產之交換價值，確保債權之清償為目的，並不以移轉占有為必要，故不動產之所有人，設定抵押權後，於同一不動產上，仍得設定地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成立租賃關係，然不得因此妨及抵押權人實行其權利(本條立法理由參照)，合先敘明。次按土地徵收，係國家因公共事業之需要，對人民受憲法保障之財產權，經由法定程序予以剝奪之謂(司法院釋字第425號解釋參照)，對被徵收財產之權利人而言，係為公共利益所受之特別犧牲，國家應給予合理之補償，惟就存在於該土地上之其他物權或債權性質之用益權，亦因其權利標的物被徵收，而同受剝奪，歸於消滅，國家對此等權利人自亦應給予合理之補償(司法院釋字第579號解釋謝在全大法官協同意見書參照)。土地徵收條例(下稱本條例)第36條規定：「被徵收之土地或建築改良物原設定之他項權利因徵收而消滅。其款額計算，該管直轄市或縣(市)主管機關應通知當事人限期自行協議，再依其協議結果代為清償；協議不成者，其補償費依第26條規定辦理。」亦同此意旨。準此，本條例第36條規定予以補償費者，乃係因國家徵收之財產權而一同歸於消滅之他項權利(本條立法說明參照，立法院第4屆第1會期第12次會議議案關係文書院總字第285號政府提案第6564號)。

(法務部100年10月28日法律字第1000017013號)