民法第一百條規定註釋-附條件利益之保護

民法第100條規定：

附條件之法律行為當事人，於條件成否未定前，若有損害相對人因條件成就所應得利益之行為者，負賠償損害之責任。

說明：

查民律草案第二百四十五條理由謂為附停止條件法律行為，其當事人之一造，於條件成就前，有因條件之成就，當然取得本來權利之權利，則他造有尊重此權利之義務。

所謂期待權，按民法第100條可得知，係指附條件之法律行為當事人，於條件成就後可能會獲得利益之期待，而將之權利化，就該權利受損害時，權利人得請求損害賠償，但實務上認為，此種期待權之侵害，其賠償責任必須等到條件成就時，才會發生(最高法院69年台上字第3986號判例參照)。

另外要注意的是，期待權之種類並不僅限於民法第100條所稱之附條件之法律行為，其他則如繼承人之繼承權、遺失物拾得者之權利或是具有優先承買權之人等，其對於將來可能取得之利益之期待都是屬於期待權。

又為附解除條件法律行為，某當事人之一造，雖直取得本來之權利，然對於他造因條件成就所取得本來權利之權利，有尊重之義務，即他造有此種權利。故附條件義務，不得害及附條件權利人之利益，若害之，則為不法行為，須任損害賠償之責。故設本條以明示其旨。

附條件之法律行為當事人於條件成否未定前，若有損害相對人因條件成就所應得利益之行為者，負損害賠償責任，民法第一百條固定有明文。然此種期待權之侵害，其賠償責任亦須俟條件成就時，方始發生。蓋附條件之法律行為，原須俟條件成就時始得主張其法律上之效果，在條件成否未定之前，無從預為確定以後因條件成就時之利益，如其條件以後確定不成就，即根本無所謂因條件成就之利益（最高法院69年台上字第3986號判例）。

按附條件之法律行為是否有背於公共秩序或善良風俗者，應就該法律行為及所附條件本身以為判斷之依據。至附條件之法律行為當事人為使條件成就所為之行為，縱有背於公共秩序或善良風俗，於法律行為之效力，不生影響。系爭債務承擔契約縱附有「高全安獲不起訴處分」之停止條件，惟該條件本身似與國家社會一般利益及道德觀念無違，原審認系爭債務承擔契約因附有上開條件，應屬無效，非無可議（最高法院88年度台上字第1906號民事判決）。