民法第九百七十二條律令格式-婚約之要件(自行訂定)

民法第972條規定：

婚約，應由男女當事人自行訂定。

說明：

有關婚約(即訂婚)是否有相關法定形式要件

有關婚約(即訂婚)是否有相關法定形式要件一節，按民法第972條規定，婚約應由當事人自行訂定，為法律行為，並無一定之方式(最高法院69年度台上字第3672號判決參照)，不以書立婚書、收受聘金禮物為必要，係不要式、不要物之諾成契約，僅雙方意思表示一致即可(林秀雄，親屬法，元照出版有限公司，2020年10月，第41頁)。婚約是雙方以將來結婚為目的所訂立之契約，因結婚與否涉當事人高度人格自主權，故民法第975條規定不得強迫履行，但婚約如有無效、法定解除事由或違反婚約拒不結婚之情形，依民法第977條至第979條之1規定得請求損害賠償或返還因訂定婚約所贈與之物。前揭規定於訴訟實務上，請求權成立與否之前提要件即「婚約成立與否」多為雙方當事人所爭執之點，法院於審理上多有賴透過一方當事人提出證據(例如：婚紗、喜宴等費用支出單據、喜帖、通訊軟體對話內容、購屋置產、因準備結婚所為之財產上支出明細等)或雙方當事人到庭陳述後，而得雙方具有「結婚之真意」之心證始得認婚約成立。另婚約當事人之一方在訂立婚約後，又與第三人訂立婚約時，他方得解除婚約，民法第976條第1項第1款定有明文，其法律效果並非如同重婚無效。因此當事人如未解除婚約，則有二婚約同時併存之可能，併予敘明。

(法務部110年06月28日法律字第11003508870號)

查婚約應由男女當事人自行訂定，為不許代理之法律行為

查婚約應由男女當事人自行訂定，為不許代理之法律行為，惟男女當事人自行決定訂婚之意思，而以他人為其意思之表示機關，則與以他人為代理人使之決定法律行為之效果意思者不同，故男女當事人既已同意訂婚，當事人之一方於締結訂婚書契時未親自到場，而事前已將自己名章交與第三人，使其在訂婚書契上蓋章，此項情形，婚約當事人之一方，不過以該第三人為其意思之表示機關，並非以之為代理人使之決定訂婚之意思，自非法所不許。二我旅琉球男性僑民向國內覓妥婚姻對象，男女當事人已有訂婚之合意，而男方當事人因事無法親自來臺辦理公證訂婚手續，乃將自己名章交與其在臺之親友，使其在訂婚書契上蓋章，揆諸前揭說明，尚無不合。至旅外僑民出立授權證書委託在臺親友代辦某項事務，向例需檢具當地我國使領館之證明文件，此項文件之作用，原不過證明該僑民所出立之授權證書，係屬真正，現我在琉球尚無設置領事館，我旅琉球僑民所出立之授權證書，委託在臺親友代辦訂婚手續，基於事實上之困難，由貴會指定當地僑領核查後，再由貴會發給證明文件，自亦具有證明之效力。

(前司法行政部47年07月10日(47)台函民字第3803號)