民法第九百七十六條律令格式-婚約解除之事由及方法

民法第976條規定：

婚約當事人之一方，有下列情形之一者，他方得解除婚約：

一、婚約訂定後，再與他人訂定婚約或結婚。

二、故違結婚期約。

三、生死不明已滿一年。

四、有重大不治之病。

五、婚約訂定後與他人合意性交。

六、婚約訂定後受徒刑之宣告。

七、有其他重大事由。

依前項規定解除婚約者，如事實上不能向他方為解除之意思表示時，無須為意思表示，自得為解除時起，不受婚約之拘束。

 

說明：

軍人申請結婚之日期，距結婚日期未滿一個月，應否准許公證結婚？

 

法律問題：軍人婚姻報告表之申請日期，距結婚日期未滿一個月，但已經長官核准，是否准許公證結婚？討論意見：甲說：(肯定說)一本題情形確有違軍人婚姻條例第五條之規定，但八十一年七月十七日修正該條例第十二條，已將之不再列為「效力規定」，亦即違反第五條之情形不致影響結婚之效力，只生行政上處分而已。二雖有違第五條之情形，但既經長官核准，其行政上之瑕疵亦已治癒。乙說：(否定說)雖如肯定說所陳之情形，就軍人婚姻條例而言，只是行政上處分而已，但依公證法第十七條仍屬「違反法令事項」，應予拒絕公證。研討結論：採甲說。

(司法院第八期公證實務研究會民國88年05月00日民事法律問題座談)

 

未成年人訂婚後，經其法定代理人同意，再與他人訂定婚約，則法定代理人應與否與該未成年人連帶負非財產上之損害賠償責任？

 

法律問題：某甲係未成年人，與某乙訂婚後，甲反悔，並求得其父某丙之同意再與他人訂婚約，並與某乙解除婚約。事過年餘，某甲已成年，某乙心有未甘，訴請某丙與某甲連帶賠償非財產上之損害有無理由？討論意見：甲說：依民法第九百七十六條之規定，婚約解除時，無過失之一方，得向有過失之他方，請求賠償其因此所受之損害，或非財產上之損害，固為同法第九百七十七條第一、二項所明定，惟某丙對於其子之再訂婚約，不過係基於同法第九百七十四條規定，行使意思表示之補充權而已，難指其係共同侵權行為人，故某丙應不負賠償責任，某之訴為無理由。乙說：某丙造意其子與他人再訂婚約，為共同侵權行為人，某乙訴請其連帶賠償損害，非無理由。丙說：乙依民法第九百七十七條第一項之規定，固得向甲請求賠償因此所受之損害，但對丙則無此請求權，蓋(一)民法第九百七十七條第一項所指之「他方」應係指訂婚人，(二)非財產上損害之請求賠償，應以法有明文者為限。(三)親屬編有關此解除婚約之請求賠償，並無準用債編總則之規定。結論：採丙說臺灣高等法院審核意見：以丙說為當司法院第一廳研究意見：按婚約之解除有當事人雙方合意解除，或婚約當事人之一方有民法第九百七十六條第一項各款情形之一者，他方當事人得解除婚約。本題意旨，究係指甲、乙雙方合意解除婚約，抑或乙依照民法第九百七十六條解除婚約，語意不明，如係甲乙雙方合意解除婚約時，除當事人附有賠償損害金之條件者外，既無民法第九百七十七條之適用，亦不得再引同法第九百七十八條之規定為賠償之依據，即乙嗣後既不得向甲請求損害賠償，亦不得向丙請求賠償。如乙係依民法第九百七十六條之規定解除婚約時，依同法第九百七十七條之規定，亦僅得向甲請求賠償，而不得向丙請求賠償，縱令甲曾得丙之同意與他人訂婚，亦雖認丙為共同侵權行為人，乙自不得請求甲丙連帶賠償非財產之損害。

(臺灣高等法院花蓮分院民國77年04月15日(77)廳民一字第458號)

瀏覽次數：46