民法第一千零三條律令格式-日常家務代理權

民法第1003條規定：

夫妻於日常家務，互為代理人。

夫妻之一方濫用前項代理權時，他方得限制之。但不得對抗善意第三人。

 

說明：

非日常家務行為，無民法第1003條規定之適用

 

按民法第1003條第1項規定：「夫妻於日常家務，互為代理人。」此所謂日常家務，包括衣、食、住、行、育、樂及醫療等一切家庭生活所必要的事項及因此所生之法律行為，凡在前述範圍內，夫妻依法互為他方之代理人，無庸本人再以意思表示授權(本部75年5月12日(75)法律字第5627號函意旨參照)。

(法務部99年11月29日法律決字第0999045178號)

 

父或母之一方為未成年子女申辦遷徒、行業、職業、教育程度登記，宜適用民法第一千零三條夫妻就日常家務互為代理之規定

 

查民法第一千零零三條第一項所謂「日常家務」，係指包括衣、食、住、行、育、樂及醫療等一切家庭生活所必要的事項及因此所生之法律行為。其範圍因夫妻共同生活之社會地位、職業、資產、收入及所在地區之習慣等而有不同(本部七十五年五月十二日法75律字第五六二七號函及史尚寬者「親屬法論」第二八四頁參照)。至於父母對於未成年子女之「法定代理權」，則為民法第一千零八十九條所定父母對於未作年子女之權利之一種(最高法院四十九年台上字第一○四一號判例參照)，除法律另有規定外，以由父母共同行使為原則，非屬首開「日常家務」之範疇。本件關於戶籍法之遷徒登記及行業、職業或教育程度登記，依同法第四十二條及第五十五條規定，係以本人或戶長為申請人。如未成人之父或母為戶長，自得依此規定辦理未成年子女之各該登記。惟如未成年人之父或母均非戶長，而以未成年子女法定代理人之身分申請時，則除一方有不能行使或授權他方單獨行使之情事外，參酌上開意旨，仍應由公母共同為之。

(法務部86年03月03日(86)法律決字第06017號)

 

關於調解事件因請求權人陷於無意識狀態，致無法行使請求權，可否由其配偶逕以代理人身分代為請求賠償

 

按調解事件請求權人如陷於無意識狀態，致不能處理自己事務，原則上應依民法第十四條第一項、第一千一百十條、第一千一百十一條、第一千一百十三條準用第一千零九十八條等規定，聲請法院宣告禁治產，並以監護人為受監護人之法定代理人，代為意思表示或法律行為。惟最高法院三十六年上字第五三五六號判例略以：「......妻非處分其夫之不動產不能維持家庭生活，而又不及待其夫之授權者，其處分不動產，自屬於支付家庭生活費用之必要行為，應解為包括於日常家務之內。」是以本案如調解當事人因陷於無意識狀態，而未能行使請求權，以致造成家庭負擔影響生計，其配偶代為聲請調解，參照上開判例意旨，似可認為維持家庭生活之必要行為，包括於日常家務之內，而得由其配偶依民法第一千零三條第一項之規定，代理聲請調解請求賠償，無庸本人再以意思表示授權。

(法務部84年11月07日(84)法律決字第25840號)

 

關於國家賠償事件，因請求權人陷於無意識狀態，致無法行使請求權，而其配偶逕以代理人身分代為請求賠償

 

行政院七十三年一月十九日(73)台法字第○八五五號函復該府說明：「復七十二年十二月十二日(72)府賠二字第五四七六九號函。」並以副本抄發本部。二行政院釋示：民法第一千零三條第一項規定：第一項規定：「規妻於日常家務，互為代理人。」此所謂日常家務，包括衣、食、行、育、樂及醫病等一切家庭生活所必要的事項及因此所生之法律行為。凡在前述範圍內，夫妻依法互為他方之代理人，無庸本人再以意思表示授權。因此請求權人之配偶得逕以代理人身分，代為請求國家賠償。

(法務部(73)法律字第1119號73年01月27日)

 

雖與其妻離異，但其妻與其子女之關係，並不因此而消滅。如其妻對於未成年子女之權利義務並無不能行使負擔情事，自不應為其未成年子女置監護人

 

按連○信君雖與其妻離異，但其妻與其子女之關係，並不因此而消滅。如其妻對於未成年子女之權利義務並無不能行使負擔情事，自不應為其未成年子女置監護人，故連○信如不欲其未成年子女由母監護，而以遺囑另行指定他人為監護人，自非法之所許。惟如連○信離異之妻已先連○信而亡故，則依民法第一千零九十三條之規定，後死之父，自得以遺囑為其未成年子女指定監護人。是則連○信自書遺囑指定之監護人，即為連○信之子連○君之合法監護人。二次查連○君如係連○信之獨子，且其母已逝，亦無繼母時，依民法第一千一百三十八條第一項第一款規定，連○君為連○信之第一順序繼承人，當可繼承連○信之所有遺產。三監護人經指定後，其對受監護人財產之管理方法，請參考民法第一○九九條至第一一○三條。

(前司法行政部(69)台函民字第1733號69年02月14日)

瀏覽次數：44