民法第一千零八十六條律令格式-親權(代理)-個資

民法第1086條規定：

父母為其未成年子女之法定代理人。

父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人。

說明：

未成年子女航班資訊查詢與個人資料保護法適用問題

父母或行使親權之人代理其未成年子女向航空公司查詢該未成年子女航班資料，應無違反個人資料保護法，至航空公司如將保有之乘客個人資料提供予乘客以外之第三人，應視具體個案事實，依同法第19條及第20條規定審認之主旨：所詢有關民眾對於航空公司以遵守個人資料保護法為由，拒絕提供渠未成年子女航班資訊所涉個人資料保護法之適用疑義乙案，復如說明二，請查照參考。說明：一、復貴局106年2月2日空運管字第1065000618號函。二、按個人資料保護法(以下簡稱個資法)之性質為普通法，其他特別法如有關於個人資料蒐集、處理或利用之規定者，依特別法優先於普通法之法理，自應優先適用各該特別規定。依個資法第2條第9款、第3條第1款及第10條規定，個人資料之本人為當事人，當事人對保有其個人資料之非公務機關有查詢、請求閱覽之權利，故非公務機關除有個資法第10條但書所列3款情形得拒絕提供外，應依當事人請求，就所蒐集之當事人個人資料答覆查詢、提供閱覽。因父母係未成年子女之法定代理人(民法第1086條第1項參照)，得行使同意權以補充其能力之不足，也得行使代理權，逕行代為法律行為(施啟揚，民法總則，民國94年6月6版，第214頁；林秀雄，親屬法講義，2013年2月3版，第327頁參照)，此於夫妻離婚時，依夫妻協議或法院裁定擔任對於未成年子女行使權利或負擔義務之人亦同(民法第1055條參照)。是以，本件來函說明二所詢「乘客之法定監護人若非訂位時之指定接機人，航空公司得否以個資法為由拒絕提供乘客之搭機資訊」乙節，除其他法律對於當事人查詢、閱覽個人資料有特別規定外，父母或行使親權之人代理其未成年子女依個資法第10條規定，向航空公司查詢該未成年子女之航班資料，應無違反個資法之虞。至關於所詢「航空公司所能提供乘客資訊之對象範圍(如是否包含當事人之父母、子女、親屬等)」乙節，航空公司如將保有之乘客個人資料提供予乘客以外之第三人，係屬對乘客個人資料之利用行為，應視具體個案事實，依個資法第19條及第20條規定審認之，併予敘明。

(法務部106年06月01日法律字第10603507450號)

父母代理未成年子女向學校查問出缺勤狀況不違反個人資料保護法

個人資料保護法第10條、民法第1086條等規定參照，父母係未成年子女法定代理人，得行使同意權以補充其能力之不足，也得行使代理權，逕行代為法律行為，故代理未成年子女向學校查詢該未成年子女在校出缺勤狀況資料，應無違反個人資料保護法之虞主旨：所詢有關民眾因欲瞭解年滿18歲大一學生子女在校出缺勤狀況，惟校方均以個資法為由婉拒告知，爰該民眾就個人資料保護法之解釋適用產生疑義乙案，復如說明二、三，請查照參考。說明：一、復貴部102年4月15日臺教學(二)字第1020051591號書函。二、按父母係未成年子女之法定代理人(民法第1086條第1項參照)，得行使同意權以補充其能力之不足，也得行使代理權，逕行代為法律行為(施啟揚，民法總則，民國94年6月6版，頁214；林秀雄，親屬法講義，2013年2月3版，頁327參照)，故其代理未成年子女依個人資料保護法(以下簡稱個資法)第10條規定，向學校查詢該未成年子女之在校出缺勤狀況資料，應無違反個資法之虞。三、次按學生如屬成年人者，因貴部來函並未說明有何各級學校教育法規明文規定，對已成年之學生因「輔導管教之責」而得將學生出缺勤狀況資料提供家長，建請貴部先予釐清。倘有法律或法律具體明確授權之法規命令對此有明文規定，則符合個資法第16條或第20條第1項之規定。若無明文規定，基於教育行政或學生資料管理特定目的(代號：109或158)，公立學校於符合個資法第15條第1款或私立學校於符合個資法第19條第1項第2款規定者，雖無需再得個人資料當事人同意，即得蒐集並於特定目的內利用已成年之學生出缺勤狀況資料，惟特定目的必要範圍若不包含提供給其家長，則須檢視公立學校是否符合個資法第16條各款事由或私立學校須檢視是符合個資法第20條第1項各款事由規定，始得為目的外利用。例如學校於作成或蒐集學生出缺勤狀況資料前，即事先告知學生，於必要範圍內，可能應家長之要求提供出缺勤狀況之資料，並獲得學生書面同意者，即屬個資法第20條第1項但書第6款「當事人書面同意」之情形。至具體個案情形是否屬法律明文規定，或執行法定職務必要範圍，並與蒐集資料之特定目的相符之特定目的內利用情形，宜由貴部參照上開說明，依職權審認之，併此敘明。

(法務部102年05月27日法律字第10203504660號)