民法第一千一百三十八條律令格式-法定繼承人及其順序

民法第1138條規定：

遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：

一、直系血親卑親屬。

二、父母。

三、兄弟姊妹。

四、祖父母。

 

說明：

有關臺灣光復後之繼承事項，宜適用民法繼承編之規定

 

按臺灣於日據時期本省人間之親屬及繼承事項，依當地之習慣決定(最高法院57年台上字第3410號判例參照)。惟臺灣光復後，民法既已有效施行台灣，有關親屬及繼承事項即應適用民法處理。又查日據時期之臺灣民事習慣，招婿與其妻所生子女，由於子女之從母姓或父姓而其權利義務及法律關係顯有不同，稱父姓者，繼父系及家產權利，稱母姓者，繼母系及家產權利等(本部編印「台灣民事習慣調查報告」，六版，頁121參照)；至民法第1138條規定，子女(直系血親卑親屬)為第一順序之繼承人，並未因其從父姓或母姓而影響繼承權，且不論招贅婚或嫁娶婚所生子女均有適用。準此，現行民法第1138條規定顯然較日據時期之民事習慣更為落實憲法上男女平等原則，故有關臺灣光復後之繼承事項，仍宜適用民法繼承編之規定。

(法務部民國97年03月24日法律決字第0970700168號)

 

光復以前台灣之隱居習慣

 

查光復以前台灣之隱居習慣，至日據昭和十年四月五日始為日本高等法院判官聯合總會議所承認，惟隱居人仍得保留其財產(但不得違反特留分)。本件林○之隱居發生於上開總會議以前之日據大正十年八月二十日，故未必因隱居而生財產繼承開始之問題，林○隱居後，對於其財產自無於其生前即告喪失所有權之理，是原戶籍謄本上所載林○隱居後，其財產由戶主相續人林○繼承，林○先林○而死亡，迄未辦理繼承登記云云，查與上述當時之法例有違，且林○之死亡又在林○之前，此種戶籍上之記載實不足生繼承效力，是以林○遺產繼承之問題應自其死亡之日(昭和二年三月五日死亡)開始發生，按當時林○早已放棄隱居再嫁謝○亮為妻，並生有女孩謝○(大正十三年三月二十五日生)，惟該謝○於其母死亡時，依當時習慣並無財產繼承權，妻亡無子，其財產實應由丈夫謝○亮繼承方為正當，惟謝○亮是否亦死亡？於何時死亡？本件附件內無從查考，故林○之遺產繼承問題應依左列四種情形定之：(一)謝○亮現未死亡應由謝○亮繼承。(二)謝○亮在台灣光復以後死亡，應由謝○繼承(即林○死後由丈夫謝○亮繼承其遺產，謝死後由其女謝○繼承其遺產)。(三)謝○亮之死亡在台光復以前但在林○死亡以後，且未經親屬選定謝○亮之繼承人，則本件遺產實為懸而無人繼承，依例得以充公，但日據政府並未出此，是本件遺產之繼承原因雖發生在台灣光復前，然而繼承之事實延未開始，迨至臺灣光復後自應適用現行民法繼承編之規定，謝○亮、林○所生之已嫁女謝○有權繼承本件遺產，惟林○與前夫鄭○收養之養女鄭不(大正五年一月二十五日生)，如未經終止收養關係而現在尚生存者，亦有繼承權，但其應繼分為謝○二分之一。

(司法行政部民國50年06月12日(50)台函民字第3150號)

 

瀏覽次數：14