民法第一千一百九十條律令格式-自書遺囑-2
民法第1190條規定：
自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。
說明：
遺囑乃遺囑人為使其死後發生法律上之效力，依法定方式所為之無相對人之單獨行為，其內容不違背法律強制、禁止規定或公序良俗時，即應承認其效力
全文內容：按遺囑乃遺囑人為使其死後發生法律上之效力，依法定方式所為之無相對人之單獨行為，其內容不違背法律強制、禁止規定或公序良俗時，即應承認其效力，至其所用名稱究為「遺囑」、「遺言」、「留言」，在所不問。又遺囑乃要式行為，不依法定方式而為者，依民法第七十三條前段規定應為無效。本件留言書是否符合民法第一千一百九十條自書遺囑之規定，應視其是否符合：(一)自書遺囑全文；(二)記明年月日；(三)親自簽名三要件。又如有增減、塗改應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。至本件涉及事實認定部分，請貴部(教育部)本於職權依法認定之。
(法務部民國80年10月30日(80)法律字第16200號)
自書遺囑，應由遺囑人記明年月日、如年、月、日有一欠缺，即不生效力
全文內容：按遺囑為要件行為，依民法第一千一百九十條規定：「自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名……。」是以自書遺囑，應由遺囑人記明年月日、如年、月、日有一欠缺，即不生效力(最高法院二十八年上字第二二九三號判例參照)。另依國立中央圖書館聘任人員遴聘辦法第十三條規定，該館聘任人員之退休，比照適用學校教職員退休條例第十四條之一第一項、第三項及其施行細則第三十八條第二款規定，撫慰金於領受月退休金人員無遺族者，可以遺囑指定其用途。本件來函所附張○華遺囑是否合法有效？其遺囑上所稱「在世如留存財物」、「現金」等語，是否涵蓋撫慰金請領權在內，張君有無遺族及可否准由張○蘋女士具領撫慰金等節，請參考前揭說明，探求當事人真意，本於職權自行審慎認定之。
(法務部民國79年04月26日(79)法律字第5395號)
自書遺囑本身未記明年、月、日，可否逕以認證日期為其作成遺囑之日期，既涉及具體事件，如當事人間有所爭執而涉訟，自應由法院依法認定裁判之
全文內容：本件經函准司法院七十九年二月一日(七九)秘台廳(一)字第○一一一四號函略稱：「按認證係法院公證人就當事人製作之私證書，認證其簽名為真正。因自書遺囑作成日期與認證之日期未必一致，亦即自書遺囑之作成日期可能在認證之前，尚不得以認證之日期遽為自書遺囑之書立日期。且遺囑應依法定方式為之，自書遺囑，依民法第一千一百九十條規定，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名，其非依此方式為之者，不生效力(最高法院二十八年上字第二二九三號判例參照)。來函所稱自書遺囑本身未記明年、月、日，可否逕以認證日期為其作成遺囑之日期，既涉及具體事件，如當事人間有所爭執而涉訟，自應由法院依法認定裁判之。」
(法務部民國79年02月10日(79)法律字第1717號)
自書遺囑影本內文字既有增減、塗改情形，乃不僅未註明增減、塗改之處所及字數，亦未另行簽名，應認為未符合前揭法定方式，依民法第七十三條前段之規定，應屬無效
全文內容：依民法第一千一百九十條規定：「自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名。如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。」來函所附李○柱先生自書遺囑影本內文字既有增減、塗改情形，乃不僅未註明增減、塗改之處所及字數，亦未另行簽名，應認為未符合前揭法定方式，依民法第七十三條前段之規定，應屬無效。再者，法律行為之一部無效者，全部皆為無效，但除去該部分亦可成立者，其他部份仍為有效(民法第一百十一條參照)。惟就本件自書遺囑所載意旨綜合觀察，似無從分割，故似應為認全部無效。
(法務部民國77年10月04日(77)法律決字第16814號)
遺囑人本人又持以請求公證人，就該自書遺囑，作為公證書，其增、刪處並已依公證法第二十九條第一項之規定行之，則遺囑人所為增、刪之意思，似可顯明，了無疑義
全文內容：本件經函准司法院秘書長七十七年四月十六日(七七)秘台廳(一)字第○一三三七號函復稱：「按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名，如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，民法第一千一百九十條定有明文。其立法意旨無非用昭明確慎重，俾免事後紛爭。茲若自書遺囑有增、刪，而未依上揭規定為之者，固有未合，惟遺囑人本人又持以請求公證人，就該自書遺囑，作為公證書，其增、刪處並已依公證法第二十九條第一項之規定行之，則遺囑人所為增、刪之意思，似可顯明，了無疑義。至於貴部(內政部)來函所稱陳○和自書遺囑之效力一節，當事人間對之如有爭執而涉訟者，應由受訴法院依法認定之。」
(法務部民國77年04月29日(77)法律字第7183號)
瀏覽次數：78
