民法第一千二百十二條律令格式-遺囑保管人將遺囑交付遺囑執行人，並以適當方法通知已知繼承人

民法第1212條規定：

遺囑保管人知有繼承開始之事實時，應即將遺囑交付遺囑執行人，並以適當方法通知已知之繼承人；無遺囑執行人者，應通知已知之繼承人、債權人、受遺贈人及其他利害關係人。無保管人而由繼承人發現遺囑者，亦同。

說明：

有關申請遺囑繼承登記案件，案涉民法第1212條規定通知已知之繼承人疑義乙案

主旨：有關申請遺囑繼承登記案件，案涉民法第1212條規定通知已知之繼承人疑義乙案，本部意見如說明二、三。請查照參考。說明：一、復貴部104年6月23日台內地字第1040420421號函。二、按103年1月29日修正之民法第1212條規定：「遺囑保管人知有繼承開始之事實時，應即將遺囑交付遺囑執行人，並以適當方法通知已知之繼承人；無遺囑執行人者，應通知已知之繼承人、債權人、受遺贈人及其他利害關係人。無保管人而由繼承人發現遺囑者，亦同。」係因現今社會親屬會議召開不易且功能式微，為使繼承人及利害關係人得以知悉遺囑之存在，爰修正為由遺囑保管人將遺囑交付遺囑執行人，並以適當方法通知已知繼承人之方式；如無遺囑執行人者，則應通知已知之繼承人、債權人、受遺贈人及其他利害關係人。惟遺囑保管人有無提示，並不影響遺囑之真偽及效力(立法理由參照)。最高法院22年上字第1855號判例及本部80年10月22日(80)法律字第15821號函轉准司法院秘書長80年10月15日(80)秘台廳(一)字第02185號函釋意見，仍請參照。三、貴部案附桃園市政府104年6月3日府地籍字第1040138957號函引述臺北高等行政法院103年度訴更一字第104號判決理由意見乙節，該判決理由七之(一)略以：「…登記權利人以遺贈為原因申請變更登記時，地政機關為遺贈登記之審查時，即應對該遺囑是否已經合法之提示，以確定登記之義務人對遺贈是否有爭執，方能謂已依法為審查。」上開判決意旨係涉及地政機關受理遺贈登記時之審查程度問題，該判決並非就未經提示之遺囑是否影響遺囑之真偽及效力表示見解；至於地政機關之審查方式究應為何，此屬地政登記之實務執行問題，宜請貴部本於職權卓處。

(法務部民國104年07月23日法律字第10403506260號)