民法第一百六十六條規定註釋-契約方式之約定

民法第166條規定：

契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。

說明：

謹按依第一百五十三條規定，當事人互相表示意思一致者，契約即為成立，本不須踐行何種之方式。然若契約當事人特別約定，締結契約必須一定方式者，則其意思，非專為證據之用，乃以方式為契約成立之要件，在方式未完成以前，推定其契約為不成立。故設本條以明示其旨。

按契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立，民法第一百六十六條定有明文。查上開特約尚有一但書，即「每年訂立租賃附強制執行契約公證始生效」，顯係重在被上訴人得依所附強制執行約款，以保障其出租人之權益甚明，並非以保全證據為目的，自應認其契約須待上開約定方式完成始行成立。而兩造於八十一年二月十三日租期屆滿後，未再訂立任何租約亦無公證乙節，為上訴人自認在，則依上開說明，自難認兩造租賃關係繼續存在（最高法院82年度台上字第415號民事判決）。

按「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。」、「當事人意思表示一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」、「契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。」民法第五百二十八條、第一百五十三條第一項及第一百六十六條分別定有明文。換言之，除非法律特別規定，或當事人約定，否則委任契約無須以書面或一定之方式締結（福建高等法院金門分院92年度上易字第2號民事判決）。

按契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立，民法第166條定有明文。查系爭租約第2條第2項約定：「合約期滿乙方（上訴人）得經甲方（被上訴人）書面同意後續約，惟乙方應於約滿前30天提出申請」，是自限於被告以書面方式同意與原告續約，或被告對於原告於租賃期限屆滿後繼續使用、收益系爭攤位之行為，不即表示反對意思之情形，始得認為兩造間於92年12月31日租賃期限屆滿後，仍有租賃關係存在。經查，上訴人於92年11月24日以掛號信向被上訴人申請續約，被上訴人並未書面回覆同意等情，為上訴人所是認，被上訴人既未以約定之書面方式同意與上訴人續約，依民法第166條規定，兩造間之續約應推定不成立，上訴人主張其92年11月24日即寄掛號信請求續租，被上訴人既未回函，即有同意續約之默示，於法無據，其復未能舉證證明兩造間業有續訂租約之合意，是兩造間並無合意續約之事實，應堪認定。（臺灣士林地方法院93年度簡上字第121號民事判決）。

按「契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。」民法第166條定有明文。又定期租賃契約之出租人，反對租期屆滿後續租之意思表示，不限於租期屆滿後，始得為之。其於訂約之際，若約明期滿後絕不續租，或續租應另訂契約之方式，以阻止續約之效力者，該租約於租期屆滿時，即當然消滅。經查，租賃契約固屬諾成契約，惟租賃契約當事人若約定其租賃契約須用一定方式者，在該方式未完成前，參照上開民法第166條之規定，即應推定其契約不成立。且兩造就系爭房屋雖訂有原租賃契約並經公證，其租賃期間自92年4月2日起至94年3月31日止，惟兩造於訂立原租賃契約之際，若已約定續租應另訂書面契約而未訂立時，則揆諸上開說明，原租賃契約於租期屆滿時，即當然消滅，先予敘明（臺灣高等法院高雄分院94年度上易字第196號民事判決）。