家事事件法第六十一條律令格式-辦理親子關係事件之專屬管轄法院

家事事件法第61條規定：

親子關係事件，專屬下列法院管轄：

一、子女或養子女住所地之法院。

二、父、母、養父或養母住所地之法院。

前項事件，有未成年子女或養子女為被告時，由其住所地之法院專屬管轄

。

說明：

子女之身分，如依出生時該子女、其母或其母之夫本國法為婚生子女者，即為婚生子女

要旨：涉外民事法律適用法第46、51條、民法第1062、1063條等規定參照，子女之身分，如依出生時該子女、其母或其母之夫本國法為婚生子女者，即為婚生子女；夫妻間如有合法婚姻關係時，妻所生子女即推定為夫之婚生子女，推定為婚姻關係中受胎；又被婚生推定之子女，在夫、妻或子女提起否認之訴，得有勝訴確定判決以前，無論何人皆不得為反對主張，且此項否認權行使，僅能以訴訟方法為之，只要真正事實與法律上推定相悖，即可提起否認之訴。主旨：有關葉○剛先生申請其子葉○○出生登記乙案，復如說明二至七，請查照參考。說明：一、復貴部103年11月4日台內戶字第1030316237號函。二、按涉外民事法律適用法(以下簡稱涉外民事法)第46條規定：「婚姻之成立，依各該當事人之本國法。但結婚之方式依當事人一方之本國法或依舉行地法者，亦為有效。」又我國法律區分婚姻成立之要件為「實質要件」與「形式要件(結婚之方式)」。依上開規定，本件陳○○女士與葉○剛先生婚姻成立之實質要件，如各自符合其本國法即馬來西亞(以下稱馬國)及我國之法律，且其結婚之方式已依我國法律有效成立，則其結婚為有效，合先敘明。三、復按涉外民事法第51條規定：「子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。但婚姻關係於子女出生前已消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。」上開規定係藉由選擇適用多數國家之法律，以儘量承認子女婚生性，是以，子女之身分，如依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，即為婚生子女(本部101年1月10日法律決字第1000026914號函參照)。至於個人是否具有某國籍，則唯有以該某國之法律為根據，此乃國際法上通行之原則(本部87年11月23日(87)法律字第029835號函參照)，本件葉○○為陳○○女士所生之子，其國籍為何？得否因出生事實而取得生母之馬國國籍？應依馬國法律判斷。倘葉○○具有馬國國籍，因其生母陳○○女士為馬國國籍，葉○○出生時其母之夫葉○剛先生則為我國國籍，故如依馬國或我國法律可認定葉○○為婚生子女者，即為婚生子女。四、依我國民法第1063條第1項規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」惟懷胎期間之長短因個人體質而有不同，不能一概而論。因一般醫學上之研究，胎兒自受胎而至分娩，通常最短不少於181日，最長不多於302日，民法第1062條第1項爰規定：「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。」是以，綜合上開民法規定觀之，自子女出生之日回溯第181日起至第302日止，在此期間內任何一日，如夫妻間有合法婚姻關係時，妻所生子女即推定為夫之婚生子女，亦即推定為在婚姻關係中受胎(最高法院21年上字第3000號判例、本部101年7月25日法律字第10100110250號函參照)。本件陳○○女士於103年5月9日離婚，於103年7月3日與我國人葉○剛先生結婚，於103年10月5日生下葉○○，故葉○○依我國民法上開規定，應推定為陳○○女士前夫之婚生子女，並非葉○剛先生之婚生子女。至於馬國法律如何規定？宜請外交部協助調查。五、又依我國民法第1063條第2項及第3項規定：「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。(第2項)前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之。(第3項)」凡被婚生推定之子女，在夫(法律上推定之父)、妻或子女依規定提起否認之訴，得有勝訴之確定判決以前，無論何人皆不得為反對之主張(最高法院96年度台上字第2278號判決及98年度台抗字第321號裁定參照)，且此項否認權之行使，僅能以訴訟方法為之，只要真正事實與法律上推定相悖(例如：依子女之發育狀況，妻顯非於婚姻關係存續中受胎；因夫遠赴國外、在監服刑等空間的隔離不能為性行為；依DNA鑑定結果，證明非夫之血統等均得為否認之原因)，即可提起否認之訴(林秀雄，親屬法講義，101年7月，第229頁至第230頁；本部103年11月10日法律字第10303511780號函參照)。六、本件若適格原告提起婚生否認之訴並得有勝訴確定判決者，因陳○○女士與我國人葉○剛先生已於103年7月3日結婚，依涉外民事法第52條規定：「非婚生子女之生父與生母結婚者，其身分依生父與生母婚姻之效力所應適用之法律。」同法第47條規定：「婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。」因此，如陳○○女士與葉○剛先生共同之住所地為我國，其婚姻之效力依我國法，上開二人所生之子之身分，應適用我國民法第1064條：「非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女」有關準正之規定。七、至於本件得否於我國法院提起婚生否認之訴一節，依家事事件法第61條規定：「親子關係事件，專屬下列法院管轄：一、子女或養子女住所地之法院。二、父、母、養父或養母住所地之法院。(第1項)前項事件，有未成年子女或養子女為被告時，由其住所地之法院專屬管轄。(第2項)」同法第63條第1項及第2項並規定：「否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告。(第1項)子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。(第2項)」自上開規定觀之，我國法院就父、母或子女住所地於我國之婚生否認事件，原則上應具有國際審判管轄權(可參考臺灣新北地方法院101年度親字第123號判決、臺灣桃園地方法院101年度親字第70號判決)，惟具體個案仍以法院之審認判斷為準，併此敘明。

(法務部法律字第10303514090號民國103年12月10日)