民法第二百五十六條規定註釋-給付不能解除契約權

民法第256條規定：

債權人於有第二百二十六條之情形時，得解除其契約。

說明：

謹按本法第二百二十六條之規定，因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。其僅給付之一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，並請求全部不履行之損害賠償。債權人遇有此種情形時，僅得解除其契約，蓋於行使損害賠償請求權之外，復予以解除契約之權，使債權人之權利，得受充分之保護也。

債權人於有民法第二百二十六條因可歸責於債務人之事由，致給付不能之情形，得解除其契約，為同法第二百五十六條所明定。又契約一經解除，與契約自始不成立生同一之結果，故因契約所生之債權債務，溯及當初全然消滅，其已由他方所受領之給付物，依同法第二百五十九條第一款之規定，自應返還（最高法院民事判例40年台上字第1020號）。債權人於有民法第二百二十六條之情形時，得解除契約，為同法第二百五十六條所明定，依本條規定之意旨，被上訴人自毋庸為定期催告即得解除契約。其請求上訴人償還當時受領之價金及其法定遲延利息，難謂不當（最高法院民事判例67年台上字第3701號）。

按民法第256條規定，債權人於有第226條之情形時，得解除其契約，在雙務契約，債權人解除契約，即可免除自己之對待給付，故依民法第256條契約一方當事人陷於給付不能時，他方當事人得無待催告逕行解除契約之規定，以訴狀之送達為解除契約之意思表示，於法即屬有據（最高法院85年度台上字第1579號裁判；81年度台上字第2783號裁判可資參照）。

依民法第二百五十六條規定，債權人於有第二百二十六條之情形時，得解除其契約，蓋在雙務契約，債權人解除契約即可免除自己之對待給付，但債權人不解除契約而逕請求不履行之損害賠償，亦非法所不許（最高法院85年度台上字第1579號民事判決）。

按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得解除契約；契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期間催告其履行，如於期限內不履行時，得解除契約；因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利，民法第二百五十六條、第二百五十四條、第二百二十七條第一項分別定有明文。故債權人因債務人給付不能、給付遲延、不完全給付等債務不履行情形而解除契約者，必須以該債務不履行係因可歸責於債務人之事由為要件，倘債務不履行情事不可歸責於債務人，債權人即無據以解除解約之餘地。原判決以被上訴人宥於系爭土地面積及使用類別之法令限制，無法取得設置殯葬設施之「核准」許可，屬不可歸責被上訴人之事由，上訴人據此依債務不履行法則，解除契約，於法未合；乃就上訴人本於契約解除後回復原狀請求權，請求被上訴人返還系爭土地，為上訴人不利之論斷，並無不當（最高法院99年度台上字第1869號民事判決）。