民法第二百五十七條規定註釋-解除權之消滅(未於期限內行使解除權)

民法第257條規定：

解除權之行使，未定有期間者，他方當事人得定相當期限，催告解除權人於期限內確答是否解除；如逾期未受解除之通知，解除權即消滅。

說明：

查民律草案第五百五十條理由謂依契約而保留解除權，有附期限者，有不附期限者。後者情形，須設除斥期間，使相對人有使解除權消滅之權利，始足以保護相對人之利益。蓋解除權為不依時效而消滅之權利，無此規定，別無消滅之法，於相對人甚不便也。

依民法第257條規定，解除權之行使，未定有期間者，他方當事人得定相當期限，催告解除權人於期限內確答是否解除；如逾期未受解除之通知，解除權即消滅。原告在林和芝逾越公告搬遷期限內未完成舊有眷舍之騰空點交時，即已取得系爭買賣契約之約定解除權，而此約定解除權並未定有行使期限，故依民法第257條規定，必須林和芝定相當期限催告原告確答是否解除系爭買賣契約，原告逾期未通知林和芝解除系爭契約，原告之解除權始歸於消滅。然林和芝從未對原告催告確答是否解除系爭買賣契約，故原告於系爭買賣契約之約定解除權，自無消滅問題。從而，林和芝既有系爭買賣契約第17條第1項第4款之違約情形，則原告於原審據以主張得依同條第2項之約定解除系爭買賣契約，即屬有據（臺灣高等法院100年度重上字第536號民事判決）。