民法第三百三十二條規定註釋-提存價金（變賣）

民法第332條規定：

前條給付物有市價者，該管法院得許可清償人照市價出賣，而提存其價金。

說明：

謹按凡給付物之不適於提存，或有毀損滅失之虞，或提存需費過鉅者，如有市價，應許清償人按照市價出賣，而提存其價金，以省拍賣之手續，而期實際上之便利。此本條所由設也。

按「債權人受領遲延，或不能確知孰為債權人而難為給付者，清償人得將其給付物，為債權人提存之」、「給付物不適於提存，或有毀損滅失之虞，或提存需費過鉅者，清償人得聲請清償地之法院拍賣，而提存其價金」、「前條給付物有市價者，該管法院得許可清償人照市價出賣，而提存其價金」，民法第326條、第331條、第332條分別定有明文。又「民法債編所定之拍賣，在拍賣法未公布施行前，得照市價變賣，但應經公證人、警察機關、商業團體或自治機關之證明」，民法債編施行法第28條亦有明定。民法第331條與第332條雖均是就給付物之提存所設規範，惟前者係「聲請法院拍賣」，後者則係「聲請法院許可照市價出賣」，兩者尚有不同，又民法第332條本文已提供債務人聲請法院許可照市價出賣給付物之途徑，是否仍需援引民法債編施行法第28條規定而受最高法院82年台抗字第379號民事裁定要旨之限制，應有疑問；但為取得市價之證明，在目前欠缺其他明定機制下，應得類推適用民法債編施行法第28條但書規定，經由公證人、警察機關、商業團體或自治機關提供證明。申言之，倘債權人受領遲延，且給付物不適於提存，或有毀損滅失之虞，或提存需費過鉅情形之一，而於提存物有市價時，債務人即得聲請清償地之法院許可照市價出賣並提存其價金（臺灣新竹地方法院99年度抗更字第1號民事裁定）。

按給付物不適於提存，或有毀損滅失之虞，或提存需費過鉅者，清償人得聲請清償地之法院拍賣，而提存其價金。且給付物有市價者，該管法院得許可清償人照市價出賣，而提存價金。民法第331、332條分別定有明文。次按民法債編施行法第28條規定：民法債編所定之拍賣，在拍賣法未公布施行前，得照市價變賣，但應經法院公證人、警察官署、商會或自治機關之證明。而非訟事件法第69條則規定：民法債編施行法第14條所定之證明，由應變賣地法院公證人、警察機關、商業會或自治機關為之。綜上以觀，清償人就不適於提存，或有毀損滅失之虞，或提存需費過鉅之提存物，得經由應變賣地法院公證人、警察機關、商業會或自治機關為之證明市價若干，變賣之。本件聲請人就上開給付物即精英品牌A907筆記型電腦79台不適於提存，且提存需費過鉅，自得經由應變賣地法院公證人、警察機關、商業會或自治機關為之證明市價若干，變賣之，再予提存價金，是聲請人所請，應予准許（臺灣新竹地方法院98年度聲字第369號民事裁定）。