民法第三百七十四條規定註釋-送交清償地以外處所之標的物危險之負擔

民法第374條規定：

買受人請求將標的物送交清償地以外之處所者，自出賣人交付其標的物於為運送之人或承攬運送人時起，標的物之危險，由買受人負擔。

說明：

查民律草案第五百九十九條理由謂出賣人將標的物送交於清償處所時，其送交中之危險，應歸出賣人負擔。若因買受人之請求，而送交於清償處所以外之處所，因此而生之危險，應使買受人負擔，以昭允協。此本條所由設也。現行條文「運送承攬人」解釋上不以承攬運送人為限，舉凡運送人、其他選定運送之人或運送機構，均包括在內，為求明確，爰將「運送承攬人」修正為「運送之人或承攬運送人」。（德國民法第四百四十七條參考）

民法第三百七十四條規定；買受人請求將標的物送交清償地以外之處所者，自出賣人交付其標的物於為運送之人或承攬運送人時起，標的物之危險由買受人負擔。由該條文之規定可知，買賣標的物之送交清償地並非一經約定後即不得變更之，僅生危險負擔之時點更迭而已。查兩造簽訂之合約書（原證一）第七點固然約定：「交貨地點：苗栗（錦標預拌混凝土有限公司）」，然依前揭之說明，兩造就系爭貨物之交貨地點非不得合意變更之，故被上訴人辯稱上訴人未將系爭貨物送交苗栗（錦標預拌混凝土有限公司），即遽謂上訴人未按債之本旨履行契約，不生清償效力云云，非可採信，先予說明（臺灣高等法院94年度上易字第195號民事判決）。