民法第三百八十條規定註釋-買回之期限

民法第380條規定：

買回之期限，不得超過五年，如約定之期限較長者，縮短為五年。

說明：

謹按買回權行使之期限，不得使之過長，否則有阻礙國家經濟之發展。例如土地買賣，當事人預約有買回之期限者，則在此期限以內，買受人因土地將來復歸於出賣人，遂不施以改良土地之良好方法，因而土地之生產力，遂形薄弱，即國家之經濟力無由增進，期限愈長，影響愈大。故本條明定期限，最長為五年，其約定之期限較長者，亦縮短為五年，蓋以防流弊也。

民法第三百八十條及民法債編施行法第十二條所定買回之期限，不得因當事人間有特殊關係，而認其相反之特約為有效（最高法院判例33年上字第1579號）。民法第三百八十條所謂約定之期限，係指買回權之存續期限而言。即買回權僅得於約定之期限內行使之，一逾此項期限，買回權即歸消滅，此與民法第九百十二條所謂典權約定期限，為回贖權停止行使之期限者不同。當事人間定有四年滿後始得買回之特約者，為買回權停止行使之期限，固非民法第三百八十條所謂約定之期限，惟同條前段之規定，於當事人未約定買回權之存續期間者，亦適用之，觀民法債編施行法第十二條後段之規定自明。故當事人約定四年滿後始得買回，而未約定買回權之存續期間者，仍應受法定五年期間之限制，買回人於四年滿後為買回時，如自買賣契約成立時起，已逾五年，自不能不認其買回權為已消滅（最高法院判例30年渝上字第606號）。

按民法第三百八十條規定「買回之期限，不得超過五年。如約定之期限較長者，縮短為五年。」其立法理由係以買回權行使之期限，不得使之過長，否則有阻礙國家經濟之發展。故當事人約定經過一定期間後，才得為買回時，其買回之期限應解釋自始期屆至時，開始進行之期限，仍須在買賣契約成立日起算之五年期限內為之。如依其約定進行之期限，超過五年範圍時，仍應予縮短，如自買賣契約成立時，已逾五年，其買回權已消滅（參見最高法院三十年上字第六０六號判例）。又買受人保留賣回權時，我民法雖無明文規定，惟依外國立法例及學說，基於同一法理，應準用關於買回之規定（參見史尚寬著債法各論民國四十九年十一月台初版上冊第七五頁。鄭玉波著民法債編各論上冊第九十至九十一頁民國六十年八月二版）。本件上訴人於民國八十年七月十六日買受前開油畫時，被上訴人所出具保證書，保證該畫為作者原作外，另加註「茲保證二年後新台幣玖拾貳萬元正原價回買」字句，探求其真意，應係被上訴人保證上訴人於二年後賣回時，被上訴人應以原價買回之意思，即上訴人於買賣契約成立日二年後，得以原價請求賣回被上訴人之權利。揆諸前揭說明，上訴人請求上訴人履行前開保證契約，要求賣回之期限，應自買賣契約成立日即八十年七月十六日起算不得逾五年，即至八十五年七月十五日請求權期限屆滿。縱其約定始期自買賣契約成立二年後起，亦不得逾八十五年七月十五日。本件上訴人違至八十七年六月十五日始向原審法院起訴請求，被上訴人抗辯因已逾民法第三百八十條所定五年之期限，拒絕履行，應認為其抗辯有理由，上訴人之請求為無理由，自難准許（臺灣高等法院97年度重上字第298號判決）。