民法第三百九十三條規定註釋-拍賣物之拍定

民法第393條規定：

拍賣人除拍賣之委任人有反對之意思表示外，得將拍賣物拍歸出價最高之應買人。

說明：

謹按拍賣者，招集多人以最高價賣去其物之方法也。故拍賣人除拍賣之委任人，有反對之意思表示外，得將拍賣物拍歸出價最高之應買人，以符拍賣之本旨。此本條所由設也。

按執行法院就查封物所為之拍賣，及投標人應此拍賣而為之投標，性質上原與買賣之法律行為無異，執行法院將拍賣物拍歸出價最高之合法買受人，係拍定之意思表示，買賣契約因此表示而成立，但執行法院如何選擇得標人，法律上本有限制，違之者，其拍定之表示即非有效，其拍賣亦應認無效力，但此屬實體上之問題，當事人或利害關係人，應提起確認之訴解決，既非執行方法或執行程序有瑕疵，亦非程序上侵害當事人或利害關係人之利益，尚無當事人或利害關係人據以聲明異議之餘地，從而原法院將第一審所為有利於再抗告人之裁定廢棄，改為駁回再抗告人聲明異議之裁定，雖非以此為理由，但其結果相同，仍非不可維持。再抗告論旨，聲明廢棄原裁定，難謂有理（最高法院70年度台抗字第103號民事裁定）。

執行法院就查封物所為拍賣，及投標人應此拍賣而為之投標，性質上原與買賣之法律行為無異。執行法院將拍賣物拍歸出價最高之合法買受人，係拍定之意思表示，買賣契約因此表示而成立。但執行法院選擇得標人，法律本有限制，違之者拍定之表示即非有效，其拍賣亦應認無效力。但此屬實體上之問題，當事人或利害關係人，應提起確認之訴解決，即非執行方法或執行程序有瑕疵，並非程序上侵害當事人或利害關係人之利益，尚無當事人或利害關係人據以聲明異議之餘地(最高法院七十年台抗字第一○三號裁定參照，載最高法院民刑事裁判選輯第二卷第一期第五三九頁)。最高法院七十四年二月五日第二次民事庭會議決議：應買人之投標經執行法院認為廢標時，該應買人如有不服，得於強制執行程序終結前聲明異議。應買人所投之標經法院決定其得標後，又經認其為廢標者，應買人得另提起確認買賣成立之訴，以求救濟（民國74年04月09日（74）廳民一字第268號）。