民法第四百二十二條規定註釋-不動產租賃契約之方式

民法第422條規定：

不動產之租賃契約，其期限逾一年者，應以字據訂立之，未以字據訂立者，視為不定期限之租賃。

說明：

查民律草案第六百三十七條理由謂存續期間，逾一年之不動產租賃契約，於當事人之利害極有關係，應使其訂立字據，藉防後日之爭論。其未訂立字據者，則應視為不定期限之租賃，當事人自得隨時終止契約。故設本條以明示其旨。

按租賃契約之成立，除約定立租期逾一年者，依民法第四百二十二條規定，應以字據為之外，並無一定之方式。苟合於同法第四百二十一條，所謂當事人約定一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之情形，即令未經訂立書面，仍不得謂當事人間之租賃關係尚未成立（最高法院40年台上字第304號民事判例）。

按租賃期限屆滿後，如非有民法第四百五十一條所定，視為以不定期限繼續契約之情形，則其租賃關係依同法第四百五十條第一項規定，於租賃期限屆滿時當然消滅，無待於終止租賃契約。本件上訴人就系爭土地之租地建屋關係，究因租期屆滿或因出租人之終止租約而消滅﹖首待澄清。次按不動產之租賃契約，其期限逾一年者，應以字據訂立之，未以字據訂立者，視為不定期限之租賃，民法第四百二十二條定有明文。故未明定租賃期限之租地建屋契約，得依契約之目的，解為定有一年以上之租賃期限者，仍以已訂有書面之土地租賃契約為限（最高法院79年度台上字第1531號民事判決）。

民法第四百二十二條係規定：「不動產之租賃契約，其期限逾一年者，應以宇據訂立之，未以字據訂立者視為不定期限之租賃。」足見該條所定之旨趣係指出租人與承租人均就租賃之條件，意思表示一致，而成立租賃契約為其前提，僅因其期限逾一年而未以字據訂立，為杜爭議，乃規定視為不定期限之租賃而已（最高法院81年度台上字第1831號民事判決）。