民法第四百六十九條規定註釋-通常保管費之負擔及工作物之取回

民法第469條規定：

借用物之通常保管費用，由借用人負擔。借用物為動物者，其飼養費亦同。借用人就借用物支出有益費用，因而增加該物之價值者，準用第四百三十一條第一項之規定。

借用人就借用物所增加之工作物，得取回之。但應回復借用物之原狀。

說明：

謹按貸與人既以其物無償供給借用人使用，其通常保管費用，及借用物為動物之飼養費用，自應使借用人負支出保管費用之義務，以昭公允。此第一項所由設也。又借用人就借用物上所增加之工作物，雖得取回，但於取回之後，必須回復借用物之原狀，方足以保護貸與人之利益。此第二項所由設也。我民法就借用人支出有益之費用，於借貸關係終止時，並無得請求償還之明文，致學者間意見紛紜，有主張得依不當得利或無因管理請求償還者，有認為不得請求償還者。查外國立法例借用人就借用物支出之有益費用，大都由貸與人負責償還（德國民法第六百零一條第二項，法國民法第一千八百九十條，瑞士債務法第三百零七條參考）。為明確計，爰仿外國立法例，增訂本條第二項，以杜爭議。

按借用人應以善良管理人之注意，使用借用物；借用物之通常保管費用，由借用人負擔，民法第468條第1項、第469條第1項前段定有明文。所謂保管費，係指為維持借用物之性質所必要之費用，即借用人於使用借貸關係存續中，對借用物有使用權，並有保管之義務，且負擔為盡保管之義務所支出之費用，以維持借用物之價值，乃當然之理。系爭房屋為被繼承人葉郭善40幾年來無償提供予上訴人使用之事實，為上訴人所自認，則上訴人因長期以來無償使用系爭房屋受利益，依上開規定，自應以善良管理人之注意，保管系爭房屋，而其在使用借貸期間為讓系爭房屋得以維持具有居住功能，陸續所支出之修繕費用，即屬為維持系爭房屋之性質所必要之費用，應由上訴人自行負擔。準此，上訴人依民法第822條規定，請求被上訴人按其應繼分比例分攤償還系爭房屋修繕費用，即屬無據。又系爭房屋修繕費用既應上訴人自行負擔，被上訴人即不發生不當得利之問題，亦無返還利益之可言，是上訴人主張依民法第179條規定，請求被上訴人按其應繼分比例給付不當得利，亦有未合，不應準許（臺灣高等法院99年度上易字第52號民事判決）。