民法第四百七十七條規定註釋-消費借貸報償之支付時期
民法第477條規定:
利息或其他報償,應於契約所定期限支付之;未定期限者,應於借貸關係終止時支付之。但其借貸期限逾一年者,應於每年終支付之。
說明:
查民律草案第七百十五條理由謂約付利息或其他報償之消費借貸,其支付利息或報償之期限,必須規定明確,始能杜無益之爭論。故設本條以明示其旨。
按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物,未定返還期限者,借用人得隨時返還,貸與人亦得定1個月以上之相當期限,催告返還,民法第474條第1項、第478條分別定有明文。又民法第478條規定:消費借貸未定返還期限者,借用人得隨時返還,貸與人亦得定1個月以上之相當期限催告返還。所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催告返還,非謂貸與人之催告必須定有期限,祇須貸與人有催告之事實,而催告後已逾1個月以上相當期限者,即認借用人有返還借用物之義務(最高法院73年台抗字第413號判例參照)。又貸與人已對借用人起訴,起訴狀繕本並已送達借用人,自可認貸與人已對借用人為返還催告,且截至事實審言詞辯論之日止,為時逾1個月以上,縱其借貸未定有返還期限,亦可認貸與人之請求與民法第478條規定相符(最高法院70年台上字2011號判例意旨參照)。再按利息或其他報償,應於契約所定期限支付之;未定期限者,應於借貸關係終止時支付之,民法第477條前段定有明文。而給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力。又遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率。應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之五,民法第229條第2項第233條第1項、第203條亦有明文(臺灣高等法院臺中分院107年度上易字第93號民事判決)。
瀏覽次數:721