民法第四百八十四條規定註釋-勞務專屬性

民法第484條規定：

僱用人非經受僱人同意，不得將其勞務請求權讓與第三人，受僱人非經僱用人同意，不得使第三人代服勞務。

當事人之一方違反前項規定時，他方得終止契約。

說明：

謹按依僱傭契約，偏用人與受僱人相互間之權利義務，基於專屬之閞係而生。故僱用人非經受僱人同意，不得將其勞務請求權讓與第三人，受僱人亦非經僱用人同意，不得使第三人代服勞務。故設第一項以明示其旨。若僱用人之一方，未得受僱人同意，遽將勞務請求權讓與第三人，或受僱人之一方，未得僱用人同意，遽使第三人代服勞務者，此時應使受僱用或僱用人之他方，有終止契約之權。故設第二項以明示其旨。

勞動契約間之雇主與其受僱勞工之權利義務，係基於專屬之關係而發生，雇主非經受僱勞工之同意，不得將其勞務請求權讓與第三人，受僱勞工亦非經雇主之同意，不得使第三人代服勞務，此即所謂「勞務之專屬性」。蓋勞動契約既以服勞務為目的，基於契約目的，受僱勞工必須親自提供其勞務予雇主，畢竟勞工關於勞務的供給方式及品質常因人而異，任由他人代服勞務的話，常有無法達成契約原預定之目的，對於勞工而論，究為何人行使拒揮監督權，對受僱勞工之影響亦為重大，為保護勞資的利益，乃有本條之設，此即彰現僱傭關係為對人的信用關係。

按僱用人非經受僱人同意，不得將其勞務請求權讓與第三人，民法第484條第1項前段定有明文。此乃關於勞動契約一身專屬性之規定，而各公司屬獨立之法人公司，若資方欲對勞工調動至另一公司服勞務，乃生雇主變動之結果，屬勞務請求權之讓與，須得勞工之同意（臺灣高等法院106年度勞上易字第95號民事判決）。

按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約；僱用人非經受僱人同意，不得將其勞務請求權讓與第三人。民法第482條及第484條第1項定有明文。則僱傭契約之成立，雖以一方為他方服勞務為要件，但僱用人經受僱人同意，該勞務請求權非不得讓與第三人行使，是僱傭契約成立於何人之間，非必以受僱人在何地服勞務、受何人指揮監督為斷，仍應視受僱人於服勞務之初係與何人達成僱傭契約之合意，及成立僱傭契約之其他要件以判斷之（臺灣高等法院臺南分院106年度勞上易字第30號民事判決）。