民法第四百九十一條規定註釋-承攬之報酬

民法第491條規定：

如依情形，非受報酬即不為完成其工作者，視為允與報酬。

未定報酬額者，按照價目表所定給付之；無價目表者，按照習慣給付。

說明：

謹按報酬為承攬之一要件，故為人完成工作，不向人索報酬者，不得謂為承攬。然有非受報酬即不能完成工作之情事者，仍應視為定作人允給報酬。至報酬額之多寡，如無特約，應使其按照價目表或習慣相沿之數而定其給付，此與第四百八十三條之理由相同。故設本條以明示其旨。

按所謂不當得利者，係指無法律上之原因而受利益，致他人受損害者而言，若所受利益有契約依據，即非不當得利。又稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；如依情形，非受報酬即不為完成其工作者，視為允與報酬。未定報酬額者，按照價目表所定給付之；無價目表者，按照習慣給付，民法第490條、第491條定有明文。是承攬人按照兩造之約定完成工作，且非受報酬即不為完成其工作，縱不能依雙方所訂承攬契約之內容定其報酬，亦得按照價目表或習慣定之。於此情形，定作人因受領工作而受有利益，自難謂其欠缺法律上之原因，承攬人尚不得依不當得利之規定，請求定作人返還其利益（最高法院107年度台上字第557號民事判決）。

按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。如依情形，非受報酬即不為完成其工作者，視為允與報酬。未定報酬額者，按照價目表所定給付之；無價目表者，按照習慣給付。民法第四百九十條第一項、第四百九十一條第一項、第二項分別定有明文。故「一方完成一定工作」、「他方俟工作完成，給付報酬」為承攬契約之要素，倘當事人對於工作內容互相表示意思一致，而就報酬之數額僅約定其概數或未約定該概數，但依民法第四百九十一條第二項規定，可得確定其數額者，即與民法第一百五十三條關於契約之成立，當事人必須互相表示意思一致之規定無違，承攬契約即為成立。原審綜參系爭委任書、原證五、六圖說之證物，及證人宋晴琦、陳宏銘、楊子儀、林文喜、連珮儒之證述，暨上訴人之夫黃宏輝繳交施工保證金，上訴人出具裝修承諾書等情，認定上訴人與上翼公司間，關於「由上翼公司承攬系爭工程」、「以原證五、六圖說作為系爭工程之施作內容」，雙方之意思表示一致乙情，無違證據法則與論理法則。又上訴人與上翼公司於成立系爭契約時，雖未約明報酬之給付及計算方式，惟上翼公司係從事裝修工程之營業人，上訴人委託其施作系爭工程，應已認知上翼公司非受報酬即不為完成其工作，依上說明，視為上訴人允與報酬；原審因認上訴人與上翼公司對於系爭契約必要之點，相互表示意思一致，系爭契約成立，自不違背法令。至於上訴人與上翼公司雖未訂明報酬，惟原審既認系爭鑑定報告所載為市場合理價格，則其以該價格為據核算報酬，亦與民法第四百九十一條第二項規定無違（最高法院105年度台上字第343號民事判決）。