民法第五百五十五條規定註釋-經理權(訴訟行為)

民法第555條規定：

經理人，就所任之事務，視為有代理商號為原告或被告或其他一切訴訟上行為之權。

說明：

謹按經理人為商號法定之委任代理人，故就其所任之事務，視為有代表商號為原告起訴，或為被告應訴，或其他為一切訴訟上行為之權。所謂就其所任之事務者，即經理人管理全部事務者，有代表全部訴訟行為之權，管理一部事務者，僅有代表一部訴訟行為之權也。經理人為商號法定之委任代理人，其與商號間，無論民事上或訴訟上均為代理關係。為避免疑義，爰將「代表」二字修正為「代理」。

按經理人對於第三人之關係，就商號或其分號或其事務之一部，視為其有為管理上一切必要行為之權。經理人就所任之事務，視為有代表商號為原告或被告或其他一切訴訟上行為之權，民法第五百五十四條第一項、第五百五十五條定有明文。故公司設置之經理人，因經理人所任事務涉訟者，得以經理人為法人之法定代理人起訴或被訴（最高法院85年度台上字第2號民事判決）。

經理人對於第三人之關係就商號或其分號或其事務之一部，視為其有為管理上一切必要行為之權。經理人就所任之事務，視為有代表商號為原告或被告或其他一切訴訟上行為之權。民法第五百五十四條第一項、第五百五十五條定有明文。公司所設置之經理人，亦有此適用（參看本院四十二年台上字第五五四號判例）。從而許錦輝如為被上訴人之上述經理人，尚難謂其代表被上訴人之和解，不生效力。原審謂被上訴人之經理許錦輝未受特別委任，與上訴人之和解，亦不生效力。更有可議（最高法院76年度台上字第534號民事判決）。