民法第五百七十條規定註釋-報酬之給付義務人

民法第570條規定：

居間人因媒介應得之報酬，除契約另有訂定或另有習慣外，由契約當事人雙方平均負擔。

說明：

謹按居間人因媒介應得之報酬，應歸何人負擔，亦須明白規定，方免爭論。若契約當事人雙方有特別約定，歸一方負擔或雙方負擔額區分多寡者，則從其約定，或另有習慣者，亦即從其習慣。若既無約定，又無習慣，則由契約當事人雙方平均負擔，以昭公允。此本條所由設也。

按居間，依民法第五百六十五條規定，有報告居間與媒介居間之分。報告居間，因居間人僅為委託人報告訂約之機會，居間人之報酬固僅由委託人給付，而媒介居間，因居間人與當事人之雙方均有關係，故民法第五百七十條規定：「居間人因媒介應得之報酬，除契約另有訂定或另有習慣外，由契約當事人雙方平均負擔。」。本件居間仲介兩造訂立借款契約之江昇達、吳文宗、林進來三人，究竟屬於報告居間人或媒介居間人？契約當事人間有無約定由何人負擔報酬，或是否另有負擔報酬之特別習慣？此均與系爭仲介費（居間報酬）八萬四千元應由何人負擔，應否算入被上訴人交付借款人李武雄之借款，至有關聯，乃原審未予調查釐清，遽認系爭仲介費八萬四千元由借款人負擔與常情無違，該仲介費應列入借貸金額，因而為上訴人不利之判決，亦嫌速斷（最高法院95年度台上字第2921號民事判決）。

居間人因媒介應得之報酬，除契約另有訂定或另有習慣外，由契約當事人雙方平均負擔，民法第570條定有明文，是在未有特別約定之情況下，居間人同時為與委託人交易之相對人活動及受報酬，即所謂之「雙重居間」並非法所不許…按居間人於契約因其媒介而成立時，即得請求報酬，其後契約因故解除，於其所得報酬並無影響（臺灣高等法院臺中分院108年度上易字第155號民事判決）。