民法第五百七十五條規定註釋-隱名居間之不告知與履行義務

民法第575條規定：

當事人之一方，指定居間人不得以其姓名或商號告知相對人者，居間人有不告知之義務。

居間人不以當事人一方之姓名或商號告知相對人時，應就該方當事人由契約所生之義務，自己負履行之責，並得為其受領給付。

說明：

謹按本條規定，為前條之例外，當事人之一方，如指定居間人不得以其姓名或商號告知相對人時，居間人即應依當事人之指示，負不以一方之姓名或商號告知於他方之義務。惟相對人既不知一方之姓名或商號，即無由請求契約之履行，故應就該方當事人由契約所生之義務，使居間人負履行之責，並得為其受領給付，以謀事之便利。此本條所由設也。

上訴人另主張，兩造間之居間契約約定上訴人有不告知義務，被上訴人應依民法第575條、第227條第1項規定負擔居間契約之不完全給付損害賠償責任云云，惟按「當事人之一方，指定居間人不得以其姓名或商號告知相對人者，居間人有不告知之義務。居間人不以當事人一方之姓名或商號告知相對人時，應就該方當事人由契約所生之義務，自己負履行之責，並得為其受領給付。」民法第575條定有明文。本條規範意旨係指居間人介入義務，旨在謀求因居間而成立契約及其相關權利義務行使履行之順利，俾貫徹不告知義務之立法意旨。上訴人既無法證明兩造間之居間契約約定有居間人不告知義務，且前述不告知義務規範之行為人為居間人亦非委託人，上訴人執此主張被上訴人應負擔不完全給付之損害賠償責任部分，亦難謂可採（臺灣高等法院105年度上易字第94號民事判決）。

按「當事人之一方，指定居間人不得以其姓名或商號告知相對人者，居間人有不告知之義務。居間人不以當事人一方之姓名或商號告知相對人時，應就該方當事人由契約所生之義務，自己負履行之責，並得為其受領給付。」民法第五百七十五條定有明文。依廖友誠所稱：「一般買賣畫作，出賣人與買受人是不可能見面，是因為這件事出問題了無法解決，所以才會知道買賣雙方是誰。」顯本件買賣兩造均指定居間之林俊祺、廖友誠不得以其姓名告知對造，依前開規定，就該方當事人由契約所生之義務，居間人負有履行之責，並得為其受領給付，則為居間之林俊祺、廖友誠受領上訴人所交付之買賣價金，並就非現金部分以代墊方式將現金交付被上訴人，其中一百五十萬元臺支部分並以廖友誠之配偶陳藝文為受款人，均不影響其為居間之地位，被上訴人徒以支票之流向及臺支以陳藝文為受款人，主張林俊祺、廖友誠非居間云云，均非可採（臺灣高等法院89年度上字第750號民事判決）。